Судья Верещагин К.Н. 

Дело № 22-4632/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2025 года, которым апелляционная жалоба осужденной

ФИО1, родившейся дата в ****,

на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года оставлена без рассмотрения, а ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и выдачи копий материалов дела оставлены без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Килиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григоренко П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 29 августа 2024 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 19 мая 2025 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 о замене нетбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

4 июня 2025 года в Березниковский городской суд Пермского края поступили ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 19 мая 2025 года.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года заявление осужденной ФИО1 удовлетворено частично. Осужденной была направлена копия протокола судебного заседания, а в остальной части в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с судебным решением осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2025 года апелляционная жалоба осужденной ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года была оставлена без рассмотрения. Также оставлены без удовлетворения ходатайства осужденной о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19 мая 2025 года и о выдаче копий материалов дела.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает обжалуемое постановление судьи от 23 июля 2025 года не законным. Полагает, что изложенные в нем обстоятельства являются не соответствующими действительности. Утверждает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по независящим от нее причинам. Указывает, что 3 июля 2025 года апелляционная жалоба была опущена в ящик для почтовой корреспонденции находящийся на здании фабрики исправительного учреждения, из которого выемка почтовой корреспонденции производится ежедневно. Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 5 июля 2025 года, а поэтому ею не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Утверждает, что 9 июля 2025 года была ознакомлена с тем, что ее корреспонденция отправлена, за что она и расписалась. Приходит к выводу о том, что жалоба на постановление от 9 июня 2025 года была подана ей своевременно, без пропуска срока на обжалование. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из резолютивной части постановления от 9 июня 2025 года, данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток.

Из материалов дела видно, что постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года осужденной ФИО1 было получено 20 июня 2025 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, последним днем подачи осужденной ФИО1 апелляционной жалобы на постановление от 9 июня 2025 года является 5 июля 2025 года.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденная ФИО1 апелляционную жалобу на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года подала только 9 июля 2025 года, то есть с пропуском срока установленного для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

Вывод судьи о пропуске осужденной срока на апелляционное обжалование на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года является обоснованным, а решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения законным.

При этом следует отметить, что осужденной разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении указанного процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам.

Однако такого ходатайства осужденная в суд не подала, поэтому у судьи не имелось основания для оценки уважительности причин пропуска процессуального срока и этот вопрос судьей не разрешался. 

По этой причине, а также в виду отсутствия ходатайства осужденной о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения доводы жалобы о пропуске процессуального срока по уважительным причинам не может быть предметом оценки и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того судьей обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19 мая 2025 года, который был получен осужденной 20 июня 2025 года, поскольку уважительных причин для пропуска этого процессуального срока не установлено.

Вывод судьи об отсутствии оснований для выдачи осужденной копий материалов дела, исходя из положений ч. 3 ст. 399 УПК РФ и п. 14.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, является правильным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление от 23 июля 2025 года законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2025 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года, об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и выдачи копий материалов дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись