В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-96 

Р Е Ш Е Н И Е

«13» июня 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

(судья районного суда Федотов И.С.) 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от «17» апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, с содержанием в специальном приёмнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу. Срок административного задержания в 03 час. 40 мин. 17.04.2018 г. включён в срок административного ареста. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что вменяемое административное правонарушение не совершал, обращение в офис такси «Везет» было связано с неправомерными действиями одного из водителей. 

К моменту поступления жалобы в Воронежский областной суд наказание в виде ареста лицом, привлекаемым к ответственности, отбыто.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, «17» апреля 2017 года примерно в 03 час. 10 мин. у офиса такси «Везёт» по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал.

В целях установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, проверки доводов жалобы лица, привлекаемого к ответственности, судьёй Воронежского областного суда удовлетворено ходатайство ФИО1 об истребовании из офиса такси «Везёт» по 

<

адрес> видеозаписи, подтверждающей присутствие гражданина ФИО1 в офисе такси «Везёт».

В ответ на запрос судьи, ООО «Везёт» 05.06.2018 г. направило видеоматериал на флэш носителе, изучив который по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку из представленного видеоматериала усматриваются обстоятельства, нашедшие отражение в заявлении менеджера по персоналу такси «Везет» ФИО2 (л.д. 3), рапортах должностных лиц ФИО3, ФИО4 (л.д. 5,6), объяснении должностного лица ФИО3 (л.д. 4), протоколе об административном правонарушении № 097520 от 17.04.2018 г. (л.д. 1). 

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления. 

Показания свидетеля ФИО6 не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку свидетелем произошедшего в офисе и у офиса такси она не была. Ссылки ФИО1 на то, что его поведение было вызвано неправомерными действиями одного из водителей такси «Везет», не могут повлечь за собой отмену постановления, так как совершение иным лицом правонарушения или каких-либо иных негативных по отношению к ФИО1 действий (при их наличии) не предоставляет ему прав вести себя пренебрежительно к обществу, и не исключает совершения им вмененного административного проступка. Из видеозаписи следует, что ФИО1 в указанное в протоколе время находился в офисе такси «Везет», где вел себя вызывающе, длительно нецензурно бранился с сотрудниками. При этом он выходил из офиса, возвращался в него, соответственно, ссылка ФИО1 об отсутствии видеосъемки происходившего на крыльце офиса, совокупности представленных доказательств не опровергает.

Постановление судьи принято при правильной квалификации действий правонарушителя. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и, в совокупности с видеоматериалом, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьи с учётом личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от «17» апреля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения. 

Судья областного суда С.В. Курчевская