Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2017 года

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года

20 июня 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф, при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о безвозмездной передаче квартиры в собственность, 

установил:

ФИО1 предъявила иск к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о безвозмездной передаче квартиры в собственность, который мотивировала следующим образом.

В 2007 году по приглашению главы администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области, она приехала работать *** в Сокольскую ЦРБ. Между ней, главой администрации района и главным врачом состоялось соглашение о том, что ФИО1 будет предоставлена квартира, которая, по истечении 10 лет ее работы в Сокольском районе, будет передана ей в собственность.

Истец работает в Сокольской ЦРБ с *** года по настоящее время.

В 2007 году ей была предоставлена в пользование спорная квартира по адресу: ***, которой она пользуется до настоящего времени.

Осенью 2007 года истец обратилась в администрацию района за подтверждением договоренности о предоставлении квартиры, так как письменных документов по этому поводу не составлялось. На что исполняющим главы администрации района Б. было подписано и выдано истцу гарантийное письмо от *** года о том, что администрация Сокольского муниципального района гарантирует истцу предоставление жилого помещения, находящегося по адресу: *** собственность по истечении 10 лет работы истца в Сокольском районе.

Истец выполнила свои обязательства и отработала в Сокольском районе 10 лет и администрация обязана передать ей в собственность спорную квартиру.

Истец обратилась с соответствующим заявлением к ответчику и ей было отказано.

Истец заявляет исковые требования передать ей спорную квартиру в собственность безвозмездно.

На исковое заявление ответчиком представлены в суд возражения, согласно которым, ответчик иск не признает, так как спорная квартира имеет статус служебной и приватизации не подлежит. Гарантийное письмо, выданное ФИО1 в 2007 году не является офертой, так как не отвечает требованиям предусмотренным п. 1 ст. 435 ГК РФ, не содержит законных оснований для исполнения, так как на момент его подписания действовал запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Между истцом и ответчиком нет заключенных, в установленном законом порядке, договоров, на основании которых у ответчика имеется обязанность по передаче спорной квартиры в собственность истца.

Истец ранее воспользовалась разовым правом на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что предложение работать в Сокольском районе с предоставлением жилья предложил главный врач районной больницы А., при беседе с главой администрации Сокольского района М. он обещал возможное предоставление жилья в собственность после отработки в Сокольском районе 10 лет. После этой беседы она приняла решение работать в Сокольском районе и заключил трудовое соглашение с районной больницей, где про условия предоставления жилья в собственность оговорено не было. Сначала дали съемную квартиру, затем предоставили спорную квартиру в качестве служебной, зарегистрирована в ней по месту жительства на время трудового контракта.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании считает иск обоснованным, просит его удовлетворить, подтверждением наличия соглашения о безвозмездном предоставлении спорной квартиры в собственность истца и условий такого соглашения, является гарантийное письмо исполняющего обязанности главы администрации Сокольского муниципального района от *** года, которое содержит все существенные условия такого соглашения, является офертой, которую истец акцептировала и исполнила обязательства по данному соглашению, ответчик обязательства исполнять отказался. Основанием исковых требований являются положения ГК РФ об обязательствах, вытекающих из договорных отношений, а не из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений, дополнительно пояснила, что в районе действует программа передачи жилья в собственность молодым специалистам, однако, истец молодым специалистом при заключении трудового соглашения не являлась, поэтому положения данной программы на нее не распространяются.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктов 1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 27.12.2007 года), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 27.12.2007 года), сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 27.12.2007 года), Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и администрацией Сокольского муниципального района Нижегородской области состоялось соглашение о предоставлении жилого помещения, находящегося по адресу: *** в собственность ФИО1 по истечении 10 лет ее работы в Сокольском районе.

Данное соглашение подтверждается гарантийным письмом, подписанным и.о. главы администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области Б. от *** года № 1887 (л.д.9), наличие которого стороной ответчика не оспаривается.

На дату предъявления иска истец отработала в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» в Сокольском районе Нижегородской области с *** года более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки и копией приказа о принятии на работу истца (л.д.75-80). Истец пользуется спорной квартирой на основании распоряжения администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области № *** от *** года, договора найма служебного жилого помещения, заключенного *** года (л.д.85-86, 88). Статус служебного жилого помещения установлен за спорной квартирой распоряжением администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области № *** от *** (л.д.87). Спорная квартира находится в собственности правопреемника Сокольского муниципального района Нижегородской области - городского округа Сокольский Нижегородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.112-113), уставом городского округа Сокольский Нижегородской области (л.д.98-110).

При разрешении данного спора суд при толковании гарантийного письма от *** года № *** исходит из фактического смысла текста данного письма, согласно которому можно сделать вывод, о том, что орган местного самоуправления Сокольского района Нижегородской области гарантирует ФИО1 предоставление жилого помещения, находящегося по адресу: *** в ее собственность по истечении 10 лет ее работы в Сокольском районе. И только. 

В данном гарантийном письме отсутствуют сведения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях безвозмездности, о чем просит в исковом заявлении истец.

Других письменных доказательств, подтверждающих данное соглашение и его условия суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств государственной регистрации данного соглашения, что влечет недействительность такой сделки с недвижимым имуществом в силу ее ничтожности на основании действовавшего на момент ее совершения законодательства.

При данных обстоятельствах суд считает, что истец ФИО1 не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, поэтому иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 161, 162, 164, 165, 218, 429, 432 – 435, 438 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о безвозмездной передаче квартиры в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: