дело № 5-69-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Крутинский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Балаковой О.В.

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 28 ноября 2017 года материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Казахстан, гражданина РФ, не работающего, имеющего инвалидность, зарегистрированного по адресу: р.п.Крутинка, ул.30 лет Победы, дом 25, квартира 1,фактически проживающего по адресу: с.Оглухино, Крутинского района, ул.

<

...>, - в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 718277 03.03.2017 года в 23.20 часа, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак 

<

***>, следовал по ул.Набережная в с.Оглухино, Крутинского района, Омской области; был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя не признал, пояснил, что 03.03.2017 года, примерно в 23 часа, следуя на автомобиле по улице с.Оглухино, съехал в кювет; выбравшись из кювета, поехал домой, возле дома к нему подошли сотрудники полиции, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от освидетельствования при помощи алкотестера, потому что считает эти сведения недостоверными, согласился на медицинское освидетельствование. Прошел освидетельствование, но результаты медицинского освидетельствования ему показали только 16 октября 2017 года. Не согласен с тем, что был в состоянии опьянения, утверждает, что был трезв. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, просит производство по делу прекратить, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, не подтвержден представленными доказательствами.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому району, ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в момент составления протокола об административном правонарушении чувствовался запах алкоголя изо рта у ФИО1, было нарушение речи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом уголовно наказуемое деяние наступает в случае нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 718277, 03.03.2017 года в 23.20 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак 

<

***>, следовал по ул.Набережная в с.Оглухино, Крутинского района, Омской области. 

К протоколу об административном правонарушении приобщены и исследованы в судебном заседании: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 129352 от 03.03.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 03.03.2017 года в 23.25 часа отстранении от управления автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; от подписи в протоколе ФИО1 отказался;

акт 55 СС № 058258 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.03.2017 года, согласно которому у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался;

протокол 55 УУ № 043564 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по данным которого ФИО1 04.03.2017 года в 00.05 часов в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, судом исследован акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому 04.03.2017 года в 00.20 часов главный врач БУЗОО «Крутинская ЦРБ», ФИО4, произвел освидетельствование ФИО1 на наличие у него алкогольного опьянения, взята кровь на анализ содержания алкоголя. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянение.

Между тем, согласно исследованной в судебном заседании видеосъемке, проведенной сотрудниками полиции, показаниям ФИО1, ФИО3, ФИО5, медицинское освидетельствование проводилось врачом ФИО5, ФИО4 при освидетельствовании ФИО1 не присутствовал.

В дубликате справки о результатах химико-токсикологических исследований токсикологической лаборатории указано, что исследование проведено по направлению на химико-токсикологическое исследование БУЗОО «Крутинская ЦРБ», врач ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в качестве дежурного врача 04.03.2017 года в начале первого часа ночи проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, специальную подготовку по данной программе не проходила. Собственноручно составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указала, что освидетельствование проведено врачом ФИО4, поскольку он проходил подготовку по данной программе.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 при освидетельствовании ФИО1 не присутствовал.

Приказом Министерства здравоохранения РФ N 308 от 14 июля 2003 года утверждена Программа ПОДГОТОВКИ ВРАЧЕЙ (ФЕЛЬДШЕРОВ) ПО ВОПРОСАМ ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦ, КОТОРЫЕ УПРАВЛЯЮТ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ.

В судебном заседании установлено, что проводившая медицинское освидетельствование врач БУЗОО «Крутинская ЦРБ», ФИО5, не проходила специальную подготовку по данной программе.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

В связи с изложенным суд признает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.03.2017 года в отношении ФИО1 недопустимым доказательством.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что 03.03.2017 года в 23.20 часа, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак 

<

***>.

Требованиями, предусмотренными ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По общему правилу, установленному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня принятия.

Судья: