ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10 апреля 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кабаковой М.В.

при секретаре судебного заседания Балаганской Е.Р., помощнике судьи Ямщиковой С.А.

с участием государственных обвинителей – Брянкина Д.А., Агафонова Д.П., Антипичева В.В.

потерпевшей ФИО2

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Баскакова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 17:00 час. 26.10.2023 до 19:50 час. 29.10.2023, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в комнате жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ей знакомой ФИО9, также находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где распивала с последней спиртные напитки, в ходе чего между ФИО1 и ФИО9 возник словесный конфликт, на почве которого и внезапно возникшей в связи с этим личной неприязни к ФИО9 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 телесных повреждений и физической боли.

Реализуя задуманное, непосредственно после возникновения указанного умысла, в вышеуказанное время и месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения ФИО9 телесных повреждений и физической боли и желая этого, не предвидя при этом возможности причинения смерти ФИО9, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть её наступление, тем самым проявляя преступную небрежность по отношению к последствиям в виде смерти ФИО9, своей левой рукой с силой толкнула ФИО9 в туловище, от чего последняя потеряла равновесие и упала с высоты собственного роста на спину, ударившись при этом теменно-затылочной областью головы справа о твердую поверхность стены комнаты, получив при этом телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием контузионного очага в лобной доле слева и обширной субдуральной гематомой объёмом около 150 мл в левом большом полушарии головного мозга со сдавлением головного мозга и дислокацией срединных структур вправо, ушиба мягких тканей с кровоподтеком теменно - затылочной области справа, что по неосторожности повлекло причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью и смерти, наступившей 07.04.2024 в 16:15 часов ГБУЗ КО «Славская Центральная больница» по адресу 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в полном объеме, раскаялась в содеянном. Показала, что 26.10.2023 она, ФИО10 и ФИО9 употребляли спиртные напитки, и в какой-то момент между ними произошел конфликт, где ФИО9 стала предъявлять ей претензии по поводу ревности ее к ФИО10 При этом она взяла бутылку водки и хотела ее разлить, ей не понравилось это всё и на почве внезапно возникшей неприязни, она выхватила правой рукой бутылку и толкнула сильно левой рукой ФИО9, от чего та упала и ударилась об стену головой. От этого удара был слышен звон, в связи с чем она подошла к ФИО9 и спросила все ли с ней в порядке, на что последняя выругнулась нецензурной бранью, она посмотрела на ее голову и увидела большую шишку, при этом крови не было. После чего она сказала ФИО10, если что пусть вызвает скорую помощь и ушла домой спать, так как ей необходимо было на следующий день на работу. 27.10.2023 ей позвонил с утра ФИО10 и сказал, что ФИО9 не поднимается, на что она сказала вызвать скорую помощь. 28.10.2023 она пришла в квартиру к ФИО10 и увидела, что ФИО9 лежит на том же месте, она была жива и дышала, она попросила ФИО10 вызвать скорую помощь, на что ФИО10 сказал, что последней надо проспаться и пусть так лежит, и она ушла домой. На следующий день ей позвонили и сказали прийти в квартиры ФИО10, что она и сделала, зайдя туда она увидела следователя, ФИО9 уже не было, ее увезла скорая помощь. После ей стало известно, что ФИО9 умерла.

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 27.09.2024, где указала обстоятельства неосторожного причинения смерти ФИО9, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно продемонстрировала, как она сильно толкнула своей левой рукой в туловище ФИО9, стоящей перед ней, от чего та упала с высоты собственного роста и сильно ударилась головой о стену комнаты. (т. 1 л.д. 197-216)

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как показала потерпевшая ФИО2, двоюродная сестра ФИО9, в декабре 2023 года ей стало известно, что ее сестра была госпитализирована в больницу с травмой головы. После ФИО9 была переведена в больницу г. Славска, где она стала ее навещать. Ее сестра была в тяжелом состоянии и сообщить, что случилось, не могла, так она пролежала до самой смерти. Из родственников у ее сестры больше никого не было, они были очень близки с ней, так как после смерти матери ФИО9 ее мать взяла к себе ее и воспитывала. Также она осуществляла уход за сестрой в больнице, видев все ее мучения, а после смерти организовывала похороны. 

Согласно показаний свидетеля ФИО10, он проживает по адресу: 

<

адрес>, 26.10.2023, к нему домой пришли ФИО1 и ФИО9, которые стали распивать спиртные напитки. Они сидели на диване у столика, а он лежал на диване, так как плохо себя чувствовал. Что именно произошло он не видел, но в какой-то момент услышал со стороны женщин шум, посмотрев на них он увидел, что ФИО9 лежит на полу у стены, а ФИО1 была рядом с ней. ФИО1 ему сказала, что ФИО9 полежит и встанет, так как у нее бывают приступы эпилепсии. Он не стал трогать ФИО9 Когда ушла ФИО1 он не видел, так как уснул. На следующий день, ФИО9 не встала, и лежала на том же месте, в связи с чем он решил позвонить дочери, чтобы та к нему пришла. Когда дочь пришла, она пыталась ФИО9 привести в чувства нашатырным спиртом, но та не отреагировала, в связи с чем была вызвана бригада «Скорой помощи», которая забрала ФИО9 в больницу. (т.2 л.д. 202-207)

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что 29.10.2023 ей позвонил отец ФИО10, попросил прийти к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла к отцу, в комнате увидела на полу у стены лежащую на спине ФИО9, которая была без сознания, но дышала и храпела, в связи с чем она вызвала скорую помощь, которая в итоге забрала последнюю в больницу. (т.2 л.д. 208-2013)

Как показал свидетель ФИО13, фельдшер выездной бригады «Скорой помощи» в ГБУЗ «РЦСМПК и МК», 29.10.2023 вечером им поступил вызов, в связи с чем он и фельдшер ФИО14 выехали по адресу. Когда они зашли в квартиру, там стоял запах алкоголя, была антисанитария, пройдя в комнату, они увидели женщину, которая лежала на спине головой к стене ногами к двери. Находящиеся там женщина и престарелый мужчина пояснили, что так женщина лежит около двух дней, и для нее это нормальное состояние. Для того, чтобы ее осмотреть он отодвинул женщину от стены, в связи с чем у нее оторвался клок волос с прилипшей на голове кровью. При осмотре было установлено, что у женщины в области рта была засохшая свернувшаяся кровь, лицо было отёкшим, а на голове в области затылка слева имелась гематома, при этом открытых ран не было. Каких-либо других видимых повреждений у женщины не было. По зрачкам он установил, что у женщины состояние комы. После этого они доставили женщину в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области».

Из содержания показаний свидетеля ФИО14, фельдшера выездной бригады «Скорой помощи» в ГБУЗ «РЦСМПК и МК», следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 135-137)

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, 29.10.2023 буду в суточном дежурстве в следственно – оперативной группы в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, она выезжала поздно вечером по адресу: 

<

адрес>, так как поступило сообщение об обнаружении в данной квартире женщины с травмой головы. По прибытии в квартире находились хозяин ФИО16 и ФИО1, самой пострадавшей в квартире уже не было, так как её забрала бригада «Скорой помощи». ФИО16 пояснил, что несколько дней назад он, ФИО9 и ФИО1 выпивали в комнате его квартиры водку, при этом он не видел, как ФИО9 получила удар по голове, так как он спал в это время в комнате, и что ФИО9 пролежала пару дней в его квартире, она дышала, и он думал, что ФИО9 сама встанет, а когда этого не произошло, то он 29.10.2023 попросил вызвать ей «Скорую помощь». (т. 1 л.д. 162-165)

Из содержания показаний свидетеля ФИО17, старшего эксперта ЭКО ОМВД РФ по Московскому району г. Калининграда, следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 171-173)

Из содержания показаний свидетеля ФИО18, врача - нейрохирурга ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», следует, что 29.10.2023 в больницу бригадой «Скорой помощи» была доставлена ФИО9 в тяжёлом состоянии. Осмотрев последнюю у неё были обнаружены кровоподтёки на голове, сдавление головного мозга, черепно-мозговая травма и субдуральная гематома слева. В связи с этим ФИО9 была им экстренно прооперирована. (т. 1 л.д. 123-125)

Из показаний свидетеля ФИО19, главного врача ГБУЗ КО «Славская центральная районная больница», следует, что 17.11.2023 в больницу из ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» была переведена пациентка ФИО9 с тяжёлой черепно-мозговой травмой, у которой не было положительной динамики в лечении, состояние стабильно тяжёлое, принимала пищу через гастростому. Кроме того, больная была не контактной, периодами открывала глаза и смотрела на собеседника, но говорить не могла. (т. 1 л.д. 120-122)

Согласно показаний свидетеля ФИО20, заведующего хирургическим отделением ГБУЗ КО «Славская центральная районная больница», 17.11.2023 в его отделение была переведена из реанимации ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» пациентка ФИО9 в тяжёлом состоянии, в коме, с диагнозом: «Тяжёлая черепно-мозговая травма. Субдуральная гематома слева. Ушиб и размозжение головного мозга. Декомпрессионная трепанация черепа слева – удаление гематома от 29.10.2023. Ушибы мягких тканей головы. Осложнения: тетрапарез, и сопор», была установлена в горле трахеостома. При поступлении пациентка была недоступна контакту, не могла передвигаться, шевелить конечностями. Так она осталась до самой своей смерти 07.04.2024. ФИО9 могла открывать глаза и слегка шевелить шеей, откликалась на своё имя, говорила заторможено, только «Да» или «Нет», свою фамилию назвать не могла. К пациентке приезжала её родственница. Несмотря на лечение, на фоне черепно-мозговой травмы у ФИО9 развились множественные осложнения, от застойной пневмонии и до отёка головного мозга. (т. 1 л.д. 175-177)

Согласно показаний эксперта ФИО21, 25.12.2023 им была начата и 21.02.2024 окончена экспертиза по медицинской документации ФИО9 по уголовному делу, по итогу которого составлено заключение №. Данная экспертиза была проведена, когда ФИО9 была жива и на основании изучения представленных медицинских документов ФИО9 им был сделан вывод, изложенный в указанной экспертизе. Характер и локализация причинённых последней внешних повреждений головы и внутричерепных повреждений позволили сделать вывод о возможности причинения ушиба головного мозга и обширной субдуральной гематомы, как исключительно в результате травматического воздействия в теменно-затылочную область справа, с формированием внутричерепных повреждений по механизму противоудара, возможно в результате падения на распространённой поверхности (например, пол) с ударом об неё указанной областью головы, так и в сочетании с причинением травматических воздействий как в область лица с височной областью справа, так и в теменно-затылочную область слева, или в обе указанные области, в результате ударов тупыми твёрдыми предметами, либо при ударах о таковые. (т. 2 л.д. 70-71)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 30.10.2023, следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой обнаружены и изъяты следы рук на трёх отрезках тёмной дактоплёнки, размерами 47х38 мм (с рюмки в комнате), 48х47 мм (с пудреницы в комнате) и 47х35 мм (с банки из – под кофе в комнате квартиры) (т. 1, л.д. 55-62), также согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.01.2024, у ФИО1 в качестве образцов для сравнительного исследования получены отпечатки пальцев руки и ладонных поверхностей (т. 1 л.д. 189-190), после чего указанные образы, а также дактилоскопическая карта ФИО1 были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 03.08.2024. (т. 2 л.д. 107-110)

Из содержания протокола осмотра предметов от 26.10.2024, следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № мобильного телефона ФИО9, и сопроводительное письмо на неё из ООО «Т2 Мобайл». Из указанной детализации следует, что в период с 23:59 час. 25.10.2023 по 23:59 час. 29.10.2023 абонентский номер, принадлежащий ФИО9 зафиксирован двумя базовыми станциями, расположенными в д.61 и д.76 на ул. Аллея Смелых в г. Калининграде. (т. 1 л.д. 120-124)

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы живых лиц № от 21.02.2024, проведённой экспертом ГБУЗ «Бюро СМЭ Калининградской области» ФИО21, ФИО9 была причинена тяжёлая тупая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжёлой степени с образованием контузионного очага в лобной области слева и обширной субдуральной (под твёрдую мозговую оболочку) гематомы объёмом около 150 мл в левом большом полушарии головного мозга (лобно-теменно-височно-затылочная область), со сдавлением головного мозга и дислокацией срединных структур вправо, множественные кровоподтёки с травматическим отёком мягких тканей головы (лица и височной области справа, теменно-затылочных областей с обеих сторон), осложнившаяся в своём течении развитием комы 2-й степени, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Вышеуказанная травма образовалась в результате не менее чем 3-х ударных травматических воздействий тупых твёрдых предметов, которые могли обладать, как ограниченными, так и преобладающими площадями воздействовавших поверхностей, с приложением воздействовавших сил соответственно локализации выявленных внешних повреждений, в срок – в течении нескольких суток до госпитализации ФИО9 в ГБУЗ «ОКБ КО» (в 21:01 часов 29.10.2023), когда, она впервые была выявлена. Характер и локализация причинённых ФИО9 повреждений позволяют сделать вывод о возможности причинения ушиба головного мозга и обширной субдуральной гематомы, как исключительно в результате травматического воздействия в теменно-затылочную область справа (с формированием внутричерепных повреждений по механизму противоудара), так и в сочетании с причинением травматических воздействий в область лица и височную область справа, теменно-затылочную область слева. Достоверно установить последовательность причинения ФИО9 травматических воздействий не представляется возможным. Объективные судебно-медицинские данные о давности образования ФИО9 вышеуказанной травмы не исключают возможности её причинения в период с 17:00 часов 26.10.2023 по 05:00 часов 27.10.2023. (т. 2 л.д. 14-17)

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № от 14.06.2024, последней была причинена тяжёлая тупая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжёлой степени с образованием контузионного очага в лобной области слева и обширной субдуральной (под твёрдую мозговую оболочку) гематомы объёмом около 150 мл в левом большом полушарии головного мозга (лобно-теменно-височно-затылочная область), со сдавлением головного мозга и дислокацией срединных структур вправо, множественные кровоподтёки с травматическим отёком мягких тканей головы (лица и височной области справа, теменно-затылочных областей с обеих сторон), осложнившаяся в своём течении развитием комы 2-й степени (кома 5 баллов по шкале Глазго). Вышеуказанная травма образовалась в результате не менее чем 3-х ударных травматических воздействий тупых твёрдых предметов, которые могли обладать, как ограниченными, так и преобладающими площадями воздействовавших поверхностей, с приложением воздействовавших сил соответственно локализации выявленных внешних повреждений, в срок – в течение нескольких суток до госпитализации ФИО9 в ГБУЗ «ОКБ КО» (в 21:01 часов 29.10.2023). Конструктивные особенности травмирующей поверхности твёрдого тупого предмета (предметов) в имеющихся повреждениях не отобразились. Характер и локализация причинённых ФИО9 повреждений позволяют сделать вывод о возможности причинения ушиба головного мозга и обширной субдуральной гематомы, как исключительно в результате травматического воздействия в теменно-затылочную область справа (с формированием внутричерепных повреждений по механизму противоудара), так и в сочетании с причинением травматических воздействий в область лица и височную область справа, теменно-затылочную область слева. Достоверно установить последовательность причинения ФИО9 травматических воздействий не представляется возможным. Следствием причинения ФИО9 вышеуказанной травмы явилось проведение ей 29.10.2023 в ГБУЗ «ОКБ КО» оперативного вмешательства: трепанации черепа с удалением субдуральной гематомы. Смерть ФИО9 наступила в 16:15 час. 07.04.2024 в ГБУЗ КО «Славская центральная районная больница» в результате закрытой тяжёлой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжёлой степени с образованием контузионного очага в лобной области слева и обширной субдуральной (под твёрдую мозговую оболочку) гематомы объёмом около 150 мл в левом большом полушарии головного мозга (лобно-теменно-височно-затылочная область), со сдавлением головного мозга и дислокацией срединных структур вправо, с множественными кровоподтёками и травматическим отёком мягких тканей головы (лица и височной области справа, теменно-затылочных областей с обеих сторон), осложнившаяся в своём течении развитием комы 2-й степени (кома 5 баллов по шкале Глазго), отёком, набуханием и сдавлением головного мозга, дистрофическими изменениями головного мозга, что и явилось непосредственной причиной её смерти. Все вышеуказанные телесные повреждения головы ФИО9 квалифицируются в своей совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступившей её смертью. Объективные судебно-медицинские данные о давности образования у ФИО9 вышеуказанной травмы не исключают возможности её причинения в период с 17:00 часов 26.10.2023 по 05:00 часов 27.10.2023. Все телесные повреждения на голове, обнаруженные у ФИО9, не могли образоваться в результате однократного падения пострадавшей с высоты собственного роста. Нельзя исключить, что после причинения ФИО9 вышеуказанных телесных повреждений она могла совершать какие – либо самостоятельные действия, в том числе и передвигаться в течение непродолжительного промежутка времени. (т. 2 л.д. 49-68)

Согласно выводов заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от 30.01.2024, след пальца руки, изъятый 30.10.2023 в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, на отрезке тёмной дактоплёнки, размерами 47х35 мм, оставлен ФИО1 (т.2 л.д. 26-30)

Из содержания выводов заключения ситуационной экспертизы № 166 от 28.10.2024, следует, что характер, локализация и известные морфологические особенности повреждений, обнаруженных 29.10.2023 у ФИО9 в области головы (в своей совокупности составлявших закрытую черепно-мозговую травму) и состоящих в прямой причинной связи с наступлением её смерти 07.04.2024, не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 27.09.2024 в ходе проведения её показаний на месте. (т. 2 л.д. 77-105)

Согласно выводов заключения № от 16.01.2025 комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из имевшихся в области головы ФИО9 повреждений, указанных в заключениях судебно-медицинских экспертиз № от 21.02.2024 года и № от 14.06.2024 года, могли образоваться в результате однократного падения ФИО9 с высоты собственного роста, вызванного толчком со стороны ФИО1, и ударения (ударом) ФИО9 теменно-затылочной областью головы справа об стену комнаты, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведения 27.09.2024 проверки её показаний на месте, следующие объективно подтвержденные клинико-морфологическими данными повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени с образованием контузионного очага в лобной доле слева и обширной субдуральной гематомой объёмом около 150 мл в левом большом полушарии головного мозга со сдавлением головного мозга и дислокацией срединных структур вправо, ушиб мягких тканей с кровоподтеком теменно-затылочной области справа. Характер и локализация указанных повреждений в области головы у ФИО9 позволяют сделать вывод о возможности их образования в результате инерционной травмы (травмы ускорения) – удара подвижной головой о преобладающую поверхность при травматическом воздействии в теменно-затылочную область справа (с формированием внутричерепных повреждений - контузионного очага в лобной доле слева по механизму противоудара и субдуральной гематомы слева из поврежденных в области контузионного очага сосудов), в том числе, и в результате падения с ударом указанной областью головы об стену комнаты. Вышеуказанные повреждения в области головы ФИО9, которые могли образоваться и исключительно в результате однократного падения ФИО9 с высоты собственного роста, вызванного толчком со стороны ФИО1 и ударения (ударом) ФИО9 теменно-затылочной областью головы справа об стену комнаты, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведения 27.09.2024 проверки её показаний на месте, являлись «ведущими» в механизме наступления смерти и, сами по себе, могли послужить её причиной. (т. 3 л.д. 35-65)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, доказанной.

Факт причинения смерти ФИО9 по неосторожности при обстоятельствах установленных судом, установлен и подтверждается заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, а так же показаниями самой подсудимой которые согласуются, взаимно дополняются между собой и не противоречат друг другу.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, согласуются с показаниями подсудимой данных в судебном заседании об обстоятельствах и способе их причинения.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают и стороной защиты не оспариваются.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд исходит из того, что смерть ФИО22 явилась следствием преступной небрежности ФИО1, которая с целью причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли, своей левой рукой с силой толкнула ФИО9 в туловище, от чего последняя потеряла равновесие и упала с высоты собственного роста на спину, ударившись при этом теменно-затылочной областью головы справа о твердую поверхность стены комнаты, при этом она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО9, наступившей 07.04.2024, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, состояние ее здоровья. 

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения преступления, о чем указала подсудимая и свидетельствуют установленные фактические обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия. 

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При разрешении гражданского иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного преступлением, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2 суд учитывает, характер и степень нравственных страданий потерпевшей потерявшей близкого человека, что выразилось в тяжелой стрессовой ситуации, страданиях, и, принимая во внимание обстоятельства, при которых они причинены, суд также учитывает степень вины ответчика, его материальное положение, и требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 5% ежемесячно в доход государства. 

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезки дактило плёнки со следами рук, дактилоскопическую карту, детализацию телефонных соединений с сопроводительным письмом – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная вправе при обжаловании приговора ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>