Дело № 2-486/14 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 13 июня 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к гаражному кооперативу №, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрации г. Саров, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

по встречному иску ФИО3 к гаражному кооперативу №, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации г.Саров и ФИО2 о признании права долю в праве общей долевой собственности на унаследованный гараж. 

Установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Администрации г. Сарова, гаражному кооперативу №, мотивируя свои требования тем, что **** умерла его мать М.Н.. В ее пользовании находился гараж № в блоке № ГК №. После смерти матери указанный гараж перешел во владение истца.

По причине реконструкции гаража и отсутствия ряда правоустанавливающих документов, истец не может зарегистрировать право собственности на спорный гараж.

В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на гараж расположенный по адресу: ...

Определением от 10 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ, а так же привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ГП НО «Нижтехинвентаризация», ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области. 

28 февраля 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23 марта 2017 г. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 25 апреля 2017 г. принято заявление истца об уточнении требований, согласно которому **** между его мамой З.Н. и М.Р. был заключен брак. Распоряжением администрации г. Арзамас-16 от **** за М.Р. было признано право собственности на гараж .... В 1997 г. на основании договора М.Р. передал М.Н. (З.Н.. гараж в собственность, в связи с чем обратился с гаражный кооператив № с заявлением о переоформлении прав на гараж на ее имя. **** ей была выдана книжка члена кооператива и с этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным гаражом. После смерти М.Р. она также продолжала владеть данным недвижимым имуществом. После смерти Матери в 2017 г. гараж был реконструирован.

Также 25 апреля 2017 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО4 и ФИО5 - дочери М.Р., которые были зарегистрированы с ним по одному адресу на день его смерти.

25 мая 2017 г. определением суда принято заявление истца об уточнении требований, согласно которому он просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж. Также принят встречный иск ФИО3, согласно которому он, также являясь наследником М.Н., просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в дополнении к иску.

Представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено во встречном исковом заявлении.

Представители гаражного кооператива №, Управления Росреестра по Нижегородской области, администрации г. Сарова в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ГП НО «Нижтехинвентаризация», нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем суду представлены письменные заявления.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель Управления Росимущества по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1177 ч. 3 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В частности, право собственности на гараж в гаражном кооперативе закон связывает с наличием членства в гаражном кооперативе и полной выплатой паевого взноса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из указанных правовых норм, суд полагает, что надлежащими ответчиком по иску ФИО2 является ФИО3, а по встречному иску ФИО3 - ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО7 к гаражному кооперативу №, Администрации г. Сарова, Управлению Росреестра удовлетворению не подлежат.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных положений ст. 222 ГК РФ, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** был зарегистрирован брак между М.Р. и З.Н., и последней присвоена фамилия «М.Н.». 

Распоряжением Администрации г. Арзамас-16 от **** №-П за М.Р. было признано право собственности на гараж по адресу: ...

**** на основании заявления М.Р. М.Н. была выдана книжка члена кооператива № и с указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным гаражом как своим собственным, в том числе уплачивая взносы члена кооператива.

**** М.Р. умер. М.Н., как наследник первой очереди, приняла наследство супруга в порядке, установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку после его смерти продолжала пользоваться гаражом. Иные наследники после смерти М.Р. судом не установлены.

Несмотря на то, что на день смерти М.Р. был зарегистрирован по адресу - ... совместно с дочерьми ФИО5 и ФИО4, последними не представлены доказательства фактического вступления в наследство после смерти отца, требования относительного спорного гаража ими не заявлены.

Согласно справке № от **** о размерах и показателях гаража ... площадь объекта недвижимости составляет 33,6 кв.м.; кадастровая стоимость спорного гаража составляет 54974, 98руб..

Правомерность постройки гаража подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства г. Сарова №-УАГ, согласно которому площадь гаража составляет 33,6 кв.м, что соответствует градостроительным нормам, гараж реконструирован согласно распоряжению Администрации г. Сарова от 23.05.2003 г. № 904-П.

Данными о нарушении градостроительных норм и правил при реконструкции гаража суд не располагает.

Согласно сообщению нотариуса г. Саров ФИО6 после смерти М.Н. наследником по закону в 1/2 доле каждый являются сыновья ФИО3 и ФИО2

Иных наследников, принявших наследство, после смерти М.Н. судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 вступили в права наследования, иные наследники не установлены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, **** года рождения, уроженцем ... (паспорт ...), право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж ....

Признать за ФИО3, **** года рождения, уроженцем ... (паспорт ...), право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.