КОПИЯ

Дело №2-404/2026 (2-8674/2025;)

УИД: 50RS0028-01-2025-008727-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шлык Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2026 по иску ООО "Б энд Д Финанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Б энд Д Финанс Групп" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 900 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 042,50 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, начисленной на сумму 373 900 рублей в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 549 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ООО "Б энд Д Финанс Групп" заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по подбору кредитора для заказчика, получению у кредитора положительного решения (одобрения) на предоставление заказчику кредитного продукта и сопровождению по заключению кредитного договора между заказчиком и кредитором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.3.4 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в полном объеме в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно п. 4.10 договора обязательства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом, а сумма, указанная в п. 5.1 настоящего договора, отработанной, в день подписания между заказчиком и кредитором кредитного договора.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что подписание заказчиком кредитного договора с одним из кредиторов, подобранных исполнителем, означает согласие заказчика с тем, что услуги исполнителем по настоящему договору оказаны надлежащим образом и подлежат оплате в полном размере, и заказчик претензий к качеству и объему оказанных исполнителем услуг не имеет, о чем указывается сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость оказанных услуг (сумма вознаграждения) составляет 10 процентов от суммы предоставленного заказчику кредитного продукта, но не менее 350 000 рублей.

Согласно п. 5.3 договора в случае получения кредитного продукта заказчиком только у одного кредитора, заказчик оплачивает вознаграждение в размере, указанном в п. 5.1. настоящего договора, в день и месте подписания кредитного договора.

Услуги по договору были оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. Кредитор ПАО «Совкомбанк» принял положительное решение о выдаче ФИО2 кредитного продукта в сумме 4 039 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем подписан акт оказанных услуг по договору. Данным актом подтверждается надлежащее и в полном объеме исполнение исполнителем своих обязательств по договору.

Стоимость оказанных исполнителем услуг, согласно акту, составляет 373 900 рублей.

Таким образом, услуги были оказаны истцом в полном объеме, и согласно п. 5.3 договора у ответчика возникло обязательство по оплате в размере 373 900 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не произвела оплату.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо ответчику с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку. Письмо направлено по адресу регистрации ответчика, а также дополнительно на электронную почту, указанную ответчиком в договоре.

На момент подачи искового заявления ответа на претензию не поступало, задолженность и неустойка ответчиком не оплачены.

В связи с просрочкой оплаты на сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 042,50 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 042,50 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты по ставке 0,3% за каждый календарный день.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и услуг представителя, которые истец также просит взыскать в свою пользу с ФИО2

Представитель истца ООО "Б энд Д Финанс Групп" по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (ШПИ 80114215672153, 80114215672160). Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения доставлялись по адресу регистрации ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.

Ранее, при рассмотрении настоящего спора по существу, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлял о несогласии с иском, настаивая на том, что кредит в ПАО «Совкомбанк» был получен ответчиком самостоятельно.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства о одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО "Б энд Д Финанс Групп" заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого согласно п. 2.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по подбору кредитора для заказчика, получению у кредитора положительного решения (одобрения) на предоставление заказчику кредитного продукта и сопровождению по заключению кредитного договора между заказчиком и кредитором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных в договоре.

В соответствии с п. 3.3.4 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в полном объеме в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно п. 4.10 договора обязательства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом, а сумма, указанная в п. 5.1 настоящего договора, отработанной, в день подписания между заказчиком и кредитором кредитного договора.

Пунктом 4.11 предусмотрено, что подписание заказчиком кредитного договора с одним из кредиторов, подобранных исполнителем, означает согласие заказчика с тем, что услуги исполнителем по настоящему договору оказаны надлежащим образом и подлежат оплате в полном размере, и заказчик претензий к качеству и объему оказанных исполнителем услуг не имеет, о чем указывается сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.1 стоимость оказанных услуг (сумма вознаграждения) по договору составляет 10 процентов от суммы предоставленного заказчику кредитного продукта, но не менее 350 000 рублей.

В силу п. 5.3 договора в случае получения кредитного продукта заказчиком только у одного кредитора, заказчик оплачивает вознаграждение в размере, указанном в п. 5.1. настоящего договора, в день и месте подписания кредитного договора.

Услуги по договору были оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. Кредитор ПАО «Совкомбанк» принял положительное решение о выдаче заказчику кредитного продукта в сумме 4 039 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем подписан акт оказанных услуг по договору. Данным актом подтверждается надлежащее и в полном объеме исполнение исполнителем своих обязательств по договору.

Стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 373 900 рублей, что подтверждается актом.

Таким образом, услуги были оказаны истцом в полном объеме, и согласно п. 5.3 договора у ответчика возникло обязательство по оплате в размере 373 900 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате оказанных услуг, образовавшейся у ответчика, который проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ранее представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о несогласии с исковыми требованиями, так, по мнению ответчика кредит ей был предоставлен в ПАО «Совкомбанк» без посредничества истца, судом с целью установления значимых обстоятельств направлен судебный запрос в ПАО «Совкомбанк», из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на который усматривается, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является заемщиком в банке по договору, открытому в рамках продукта ДК под залог недвижимости, кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Б энд Д Финанс Групп» и банком заключен договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ с автопролонгацией.

Заявка от ООО «Б энд Д Финанс Групп» по договору о сотрудничестве № от «01» июля 2022 поступила по клиенту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. Клиент отделение банка в момент подачи не посещала, все ведение заявки осуществлял партнер. На подписании договора в отделении банка клиент был с представителем ООО «Б энд Д Финанс Групп».

Таким образом, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд находит установленным, что кредит был получен ответчиком при посредничестве ООО «Б энд Д Финанс Групп», каких-либо доказательств в силу положений ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 900 рублей.

В связи с просрочкой оплаты на сумму задолженности истцом начислена неустойка, сумма которой по состоянию на 04 августа 2025 года составляет 28 042,50 рублей и неустойка за период с 05.08.2025 г. до момента фактической оплаты по ставке 0,3% за каждый календарный день.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и находит, что в период с 11 июля 2025 года по 04 августа 2025 года сумма составляет 28 042,50 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец вправе требовать взыскания процентов по 395 ГК РФ по дату фактического исполнения денежного обязательства (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05 августа 2025 года по дату фактической оплаты долга, начисленной на сумму 373 900 рублей в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Б энд Д Финанс Групп» при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12 549 рублей, что подтверждается платежным поручением №120 от 05 августа 2025 года (л.д. 14), которые, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежат возмещению с ответчика.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Настаивая на возмещении расходов, понесенных в связи с производством по настоящему гражданскому делу, истец представил суду договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Юридическая комания «Правовая сила» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, по представлению интересов в суде, а также устно проконсультировать заказчика, подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности, при необходимости составить и подать иные процессуальные документы, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при необходимости составить и подать апелляционную жалобу и/или отзыв на апелляционную жалобу иного участника дела, в случае подачи апелляционной жалобы представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с установленной пунктом 3.1. стоимостью оказываемых услуг в размере 70 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №114 от 30 июля 2025 года на сумму 70 000 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов нашел свое подтверждение в судебном заседании, представленные им доказательства несения данных расходов являются относимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением юридической помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер проведенной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 30 000 рублей.

Указанную сумму подлежащих взысканию судебных расходов суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, находит разумной и соразмерной проведенному представителем объему работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Б энд Д Финанс Групп" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>., в пользу ООО "Б энд Д Финанс Групп" задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 900 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в период с 11 июля 2025 года по 04 августа 2025 года в размере 28 042,50 рублей, неустойку за период с 05 августа 2025 года по дату фактической оплаты долга, начисленную на сумму 373 900 рублей в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 549 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Борисик

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Копия верна

Судья