Дело № 12-49/17

решение

 

г.Черепаново 21 августа 2017 г. 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

представителя по доверенности заместителя начальника Черепановского отдела Управления ФИО1,

представителя по доверенности ООО «Втормет» ФИО2,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Втормет» ФИО3, на постановление № заместителя главного государственного инспектора ________ по использованию и охране земель ФИО1 от (дата) в отношении ООО «Втормет», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора ________ по использованию и охране земель ФИО1 от (дата) ООО «Втормет» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ООО «Втормет» ФИО3 была подана жалоба, в которой он просил указанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить. 

Представителем по доверенности ООО «Втормет» ФИО2 было подано дополнение к жалобе, из которого также следует, что постановление об административном наказании по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В доводах жалоб указано следующее: что согласно постановлению 3/17 от (дата) ООО «Втормет» на переданном в субаренду земельном участке с кадастровым номером № помимо обслуживания подъездного железнодорожного пути и размещения производственных сооружений осуществляет деятельность по приему металлолома, приему и складированию его.

Данное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным в связи со следующим.

В соответствии с п.8 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от (дата) №, одним из видов разрешенного использования земельного участка является железнодорожный транспорт, который включает в себя, в том числе, размещение железнодорожных путей, размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта: размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов. 

В соответствии с ООО «............» передана ООО «Втормет» часть земельного участка с кадастровым номером № в размере ............ доли от общей площади, расположенного по адресу: ________, с видом разрешенного использования для обслуживания производственных зданий и подъездного железнодорожного пути. Этот же вид разрешенного использования земельного участка указан в договоре аренды № от (дата), заключенным администрацией ________ и ООО «............ а также в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №, составленном (дата) 

На переданной части земельного участка расположена часть железнодорожного пути, протяженностью ............ метров. Данный путь с (дата) передан ООО «............» (дата) № ________ в аренду ООО «Втормет» по договору аренды недвижимого имущества № № от (дата).

Таким образом, с (дата) ООО «Втормет» использует для осуществления финансово-хозяйственной деятельности часть железнодорожного пути, переданного в аренду, и соответственно его обслуживание.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении (акт проверки № от (дата) и фотографии, приобщенные к нему, протокол об административном правонарушении № от (дата)), документами, в соответствии с которыми в ноябре (дата). ООО «Втормет» осуществляло ремонт арендуемого железнодорожного пути (авансовый отчет от (дата), приходный ордер от (дата), товарный чек № от (дата)).

Кроме того, на занимаемой ООО «Втормет» части земельного участка расположены производственные помещения, что также подтверждается актом проверки, фотографиями, приобщенными к нему, протоколом об административном правонарушении. 

Основным видом деятельности Общества является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов. Однако на производственном участке, расположенном по адресу: ________, Общество заготовку и переработку лома, в том числе и в момент проведения (дата) проверки, не осуществляло. Выводы, содержащиеся о данном факте в акте проверки № от (дата), протоколе № от (дата) и постановлении о привлечении к административной ответственности от (дата) не соответствуют действительности и опровергаются фотографиями, приобщенными к акту проверки. 

Кроме того, долгосрочное хранение лома металлов, находившихся на земельном участке на момент проведения проверки, Общество также не осуществляло. Указанный лом металлов временно хранился перед осуществлением погрузочных работ с погрузочно-разгрузочной площадки в вагон, расположенный на железнодорожном пути в момент проверки и зафиксированный на фотографии. Указанное обстоятельство также подтверждается железнодорожной квитанцией о приеме груза от (дата) № ЭБ 385418, в соответствии с которой ООО «Втормет» осуществило погрузку и отправку лома металлов (дата) в количестве 52 тонн.

Из ч.3 ст.1.5 КоАП РФ следует, что бремя доказывания виновности действий лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, которое осуществляет привлечение к такой ответственности. В нарушение указанной статьи КоАП РФ, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не доказана. Действия Общества не выходят за рамки разрешенного использования части земельного участка, установленного в договоре субаренды и Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков. 

Указанные обстоятельства в совокупности в полном объеме подтверждают использование ООО «Втормет» части земельного участка, переданного по договору субаренды № № от (дата) в соответствии с разрешенным использованием, нарушение Обществом требований земельного законодательства РФ отсутствует, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отсутствует. 

В дополнительной жалобе представитель ООО «Втормет» по доверенности ФИО2 указала, что (дата) в Черепановский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________ (управление Росреестра по НСО) от администрации ________ поступило сообщение с просьбой провести проверку в отношении ООО «Втормет» (место положения 630009, ________, 5 этаж), мотивируя тем, что указанная организация использует земельный участок, расположенный по адресу: ________ не по целевому назначению, что может привести к деградации земли, возникновению угрозы причинения вреда здоровью граждан, растениям, окружающей среде. Каких либо доказательств, позволяющих сделать такой вывод, администрацией в сообщении не приведено и не представлено. 

(дата) заместителем главного государственного инспектора ________ по использованию и охране земель – заместителем начальника Черепановского отдела ФИО1 проведено административное обследование объекта земельных отношений, о чем составлен акт №, в котором указано, что в результате административного обследования земельного участка № по адресу: ________ установлено, что ООО «Втормет» ИНН 

<

***> осуществляет прием и складирование металлолома. Доказательства факта осуществления ООО «Втормет» приема и складирования металлолома к акту не приложены, сведения о наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, либо его причинении, не содержатся. 

(дата) Управлением Росреестра по НСО вынесено распоряжение № о проведении органом государственного контроля внеплановой проверки в отношении ООО «Втормет», место нахождения: ________, р.________. 

(дата) прокурором ________ вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. 

(дата) в отношении ООО «Втормет» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки. В содержании акта также отсутствуют сведения о наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. 

В этот же день в отношении ООО «Втормет» составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым Обществу вменилось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до (дата) 

Порядок проведения внеплановых проверок в отношении юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от (дата) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ-№). 

В части 2 статьи 10 ФЗ № содержится закрытый перечень оснований для проведения внеплановых проверок. 

Частью 3 статьи 10 ФЗ № предусмотрено, что обращения и заявления, не содержащие сведения о фактах, указанных в п.2 ч.2 ст.10, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. 

Учитывая, что сообщение администрации ________ не содержит сведений о фактах, указанных в п.2 ч.2 ст.10 ФЗ №, в отношении ООО «Втормет» (№), а должностным лицом Черепановского отдела Управления Росреестра по НСО в ходе предварительной проверки не выявлено таких оснований, проверка Черепановским отделом Управления Росреестра по НСО в отношении ООО «Втормет» проведена с грубым нарушением требований ФЗ № (п.2 ч.2 ст.20 ФЗ №). 

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ №, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Кроме того, согласно сообщению администрации ________ (поступило в Черепановский отдел Управления Росреестра по НСО (дата)), в котором администрация сообщает о возможном нарушении требований земельного законодательства, указано ООО «Втормет» (место положения: 630009, ________, 5 этаж). ООО «Втормет», привлеченное к административной ответственности по указанному адресу никогда не находилось. 

(дата) на основании распоряжения Управления Росреестра по НСО от (дата) № в отношении ООО «Втормет» (№) место нахождения: 630099, ________, офис 302 (ранее место нахождения: 630009, ________, 5 этаж) по аналогичным обстоятельствам Черепановским отделом Управления Росреестра по НСО была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства. 

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что сообщение, направленное администрацией с просьбой провести проверку, ранее послужило основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Втормет» (ИНН 

<

***>). Сведения о нарушениях требований земельного законодательства ООО «Втормет» (№) в указанном сообщении отсутствуют. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе исследуются доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В отзыве на поданную жалобу представитель по доверенности заместитель начальника Черепановского отдела Управления ФИО1 указал, что основаниями проведения внеплановой проверки предусмотрены в пп.2 п.6 ст.71.1 Земельного кодекса РФ от (дата) № 136-ФЗ в редакции Федерального закона от (дата) № 234-ФЗ; пп.2 п.2 ст.10 Федерального закона от (дата) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; акт административного обследования объекта земельных отношений № от (дата) 

Доводы ООО «Втормет» об использовании земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования предусмотренных классификатором видов разрешенного использования (железнодорожный транспорт) утвержденных приказом Минэкономразвития России от (дата), несостоятельны. В соответствии с п.11 ст.34 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от (дата) № ФЗ, разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № определено постановлением от (дата) №, для обслуживания производственных зданий и подъездного железнодорожного пути. Также вид разрешенного использования определенный постановлением № от (дата), содержался в момент рассмотрения дела об административном правонарушении в сведениях единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Изменение характеристик объекта переданного в аренду (субаренду), согласно ст.432; 450 Гражданского кодекса РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Материалами дела не установлено, что между арендодателем и арендатором заключались какие-либо соглашения об изменении характеристик договора аренды. 

Обстоятельства складирования металлолома зафиксированы материалами дела (фотографии). В материалах дела л.д.29 и 23 (акт проверки), зафиксированы автовесы и грузовой автомобиль для перевозки металлолома, что не связано с деятельностью обслуживания производственных зданий и подъездного железнодорожного пути, а подтверждает факт использования части земельного участка для приема и складирования металлолома. 

При проведении административного обследования (без взаимодействия с юридическим лицом), послужившего основанием проведения проверки, было зафиксировано размещение ценового указателя стоимости принимаемого металлолома, что послужило дополнительным подтверждением деятельности общества связанной с приемом и складированием металлолома. 

Автор жалобы считает, что в действиях ООО «Втормет» отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Втормет» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобах. 

Представитель Черепановского отдела Управления ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в действиях ООО «Втормет» имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.8.8 ч.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что постановление заместителя главного государственного инспектора ________ по использованию и охране земель ФИО1 от (дата) не подлежит отмене, а жалоба ООО «Втормет» не подлежит удовлетворению. 

Согласно материалам административного дела заместителем главного государственного инспектора ________ по использованию и охране земель заместителем начальника Черепановского отдела ФИО1 проведена внеплановая проверка, согласованная с прокуратурой ________ соблюдения ООО «Втормет» требований нарушения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО ............» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, в размере ............ доли общей площади земельного участка. Категория земель – земли поселений, для обслуживания производственных зданий и подъездного железнодорожного пути. 

Договором аренды от (дата) № арендодатель передал земельный участок для обслуживания производственных зданий и подъездного железнодорожного пути. В сведениях единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет такое же разрешенное использование. 

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. 

ООО «............» передало право аренды в субаренду ООО «Втормет» для обслуживания производственных зданий и подъездного железнодорожного пути. ООО «Втормет» на данном земельном участке осуществляет деятельность по приему металлолома, переработке и складированию его. Разместило на земельном участке автовесы, 2 крана с магнитным устройством для загрузки, производственные помещения (временные сооружения), также расположен подъездной железнодорожный путь, на котором в момент проверки размещен железнодорожный вагон, на участке соскладированы колесные пары от вагонов, детали железнодорожных вагонов. 

Вышеперечисленные нарушения в полном объеме подтверждаются материалами административного дела. 

Внеплановая проверка вышеуказанных нарушений была проведена в соответствии с действующим законодательством. 

Указание в распоряжении № от (дата) о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Втормет», место нахождения: ________, р.________, а в сообщении администрации ________ (поступившее в Черепановский отдел Управления Росреестра по НСО (дата)), в котором администрация сообщает о возможном нарушении требований земельного законодательства, указано ООО «Втормет» (место положения: 630009, ________, 5 этаж, суд расценивает как техническую ошибку. 

Так акт административного обследования земельных отношений № от (дата); распоряжение № от (дата) о проведении внеплановой проверки; заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица; решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; предписании № от (дата) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, указано местонахождения ООО «Втормет»: ________, р.________.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Втормет» ФИО3 и дополнительной жалобы представителя по доверенности ООО «Втормет» ФИО2 и отмены постановления от (дата) о назначении административного наказания по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Втормет».

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление о назначении административного наказания от (дата) вынесенное заместителем главного государственного инспектора ________ по использованию и охране земель ФИО1, которым ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения связанного с использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобы генерального директора ООО «Втормет» ФИО3 и представителя по доверенности ООО «Втормет» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Черепухин