№ 2а- 590/21

УИД -23 RS 0021-01-2021-000538-78

Решение

 именем Российской Федерации

09 марта 2021 года ст. Полтавская 

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием административного истца ФИО1 

при секретаре Савченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Красноармейского РОСП о признании незаконными бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностного лица - судебного пристава–исполнителя Красноармейского РОСП. 

В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 070 480 рублей. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. По мнению ФИО1, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры для исполнения исполнительного документа. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако не были приняты меры по взысканию суммы долга в полном объеме. При этом, несмотря на то, что на территории 

<

адрес> находится имущество должника в виде действующего предприятия 1» и имущества предприятия, судебный пристав-исполнитель не принял мер к исполнению данного решения.

Административным истцом в адрес УФССП неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации по исполнительному производству, однако никаких ответов ей направлено не было. Также истцом направлялись жалобы в прокуратуру Красноармейского района. Из поступивших ответов следует, что судебным приставов-исполнителем нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

По вине судебного пристава-исполнителя утрачена возможность на обращение взыскание на имущество должника. Не приняты меры к ограничению права управления автотранспортом, не проверено супружеское имущество должника, не проверены его доходы.

ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия должностного лица - судебного пристава–исполнителя Красноармейского РОСП и обязать устранить допущенные нарушения. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление, в котором он возражал против изложенных доводов и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя судом приняты меры к его надлежащему извещению.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, что материалами дела, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного производства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 Кодекса административного производства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.2, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 070 480 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. 

Суд находит обоснованными доводы ФИО1, сославшейся на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры для исполнения исполнительного документа. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Не были приняты меры по взысканию суммы долга. По вине судебного пристава-исполнителя утрачена возможность на обращение взыскание на имущество должника.

ФИО1 в адрес УФССП неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации по исполнительному производству, однако никаких ответов ей направлено не было. Также истцом направлялись жалобы в прокуратуру Красноармейского района. Из поступивших ответов следует, что судебным приставов-исполнителем нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что судебным приставов-исполнителем не приняты меры к ограничению права управления автотранспортом должника, не проверено супружеское имущество, не проверены его доходы.

Согласно ст.2, ст. 4 п 2, ст. 36 ч 1, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следует отметить, что административным ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Красноармейского РОСП о признании незаконными бездействия должностного лица удовлетворить.

Признать незаконными бездействия должностного лица - судебного пристава–исполнителя Красноармейского РОСП, выразившееся в неисполнении решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 070 480 рублей. 

Обязать Красноармейский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить отмеченные нарушения и принять меры к исполнению решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующим законодательством, в том числе: путём реализации арестованного имущества, обращения взыскания на доходы должника, истребовании сведений супружеского имущества. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья