Дело № 2а-4247/2024

91RS0024-01-2025-004358-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялта ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю ФИО2, отделению судебных приставов по г. Ялта ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю о признании решения незаконным, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ММ Юг», 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялта ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю ФИО2, отделению судебных приставов по г. Ялта ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.06.2025 года №82025/24/135016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В обоснование своего требования истец указал, что в производстве ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №340463/25/82025-ИП о понуждении истца возвратить ООО «ММ Юг» набор мебели для кухни, шкаф, который истец приобрел на основании договора купли-продажи №И-№

<

номер> от 07.08.2022 года. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.06.2025 года №№

<

номер> о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Между тем судебным приставом-исполнителем не учтено, что решение не было исполнено по объективной причине, в связи с отказом взыскателя оплатить услуги по транспортировке крупногабаритного товара. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с истца исполнительского сбора. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ММ Юг».

Стороны и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района Республики Крым находилось гражданское дело №2-94-807/2022 по иску ФИО1 к ООО «ММ Юг» о защите прав потребителя. 

Заочным решением мирового судьи от 05.12.2022 года иск ФИО1 удовлетворен частично: с ООО «ММ Юг» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве возврата денежной суммы, уплаченной за товары – набор мебели для кухни Люкс 200 стоимостью 17 999 рублей, шкаф-купе 100 НИК стоимостью 37 997 рублей, приобретенные по договору купли-продажи от 07.08.2022 года №И-330000000114; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24.09.2022 года по 31.10.2022 года в размере 14 438 руб. 86 коп., с 01.11.2022 года по 379 руб. 97 коп. в день по день выплаты ФИО1 стоимости товаров, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 717 руб. 93 коп.; с ООО «ММ Юг» в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта, взыскана государственная пошлина в размере 2073 руб. 80 коп.; на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «ММ Юг» набор мебели для кухни Люкс 200, шкаф-купе 100 НИК, приобретенные по договору купли-продажи от 07.08.2022 года №№

<

номер>.

11.03.2023 года заочное решение суда вступило в законную силу. 

22.04.2025 года мировым судьей выдан исполнительный лист серии №

<

номер> в отношении должника ФИО1

На основании исполнительного листа серии №

<

номер> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю от 03.06.2025 года возбуждено исполнительное производство №№

<

номер> в отношении должника ФИО1

Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО1 04.06.2025 года через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, подтверждающие исполнение документы судебному приставу-исполнителю не представлены. 

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 23.06.2025 года №№

<

номер> с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 11.07.2025 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).

Судом установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срок. 

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии со статьями 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Основания для признания незаконным указанного постановления у суда отсутствуют.

Вместе с тем судом установлены основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Поэтому исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, в том числе требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (статья 55 Конституции Российской Федерации). Должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приобрел у ООО «ММ Юг» набор мебели для кухни, шкаф-купе ненадлежащего качества, в связи с чем обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителя. 

Гражданский спор разрешен мировым судьей в пользу ФИО1, путем взыскания с ООО «ММ Юг» стоимости набора мебели для кухни, шкафа-купе, неустойки и штрафа, при этом на ФИО1 возложена обязанность возвратить набор мебели для кухни, шкаф-купе продавцу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов к месту нахождения продавца законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В рассматриваемом деле отсутствуют сведения о том, что продавец (взыскатель) ООО «ММ Юг» исполнил свою обязанность по организации транспортировки товара (набора мебели для кухни, шкафа-купе), которая не состоялась по вине покупателя (должника) ФИО1 Оснований для вывода о том, что покупатель (должник) уклоняется от выдачи товара продавцу или транспортной компании, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 6, 7 ст. 112 закона N 229-ФЗ и правовыми позициями, приведенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Постановлении Пленума ВС Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.06.2025 года №№

<

номер>

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 23.06.2025 года №№

<

номер> в рамках исполнительного производства №№

<

номер>

В части исковых требований о признании незаконным и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 21 октября 2025 года.