Дело №

УИД 26RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 25 декабря 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., с участием представителей истца – Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора: ФИО2 и ФИО4, действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Северо – Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО6 о взыскании вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Северо – Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения земельного участка с кадастровым номером 26:35:010512:21, расположенного в ст. Зольской Кировского городского округа Ставропольского края. 

В обоснование своих требований истец указал, что согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. В силу ст. 5 Федерального закона N 7-ФЗ, предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в отношениях, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также, в пределах своей компетенции, в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, п. 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования (пункт 1). Для осуществления своих полномочий, должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения об Управлении). Основаниями для предъявления настоящего искового заявления является: ФИО1 допущено нарушение требований законодательства РФ, предусмотренного ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 13.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 12, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:35:010512:21 категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. 

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, совместно со специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:35:010512:21, расположенного в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, по результатам которого установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления на вышеуказанном земельном участке. Площадь земельного участка, захламленного отходами производства и потребления составила 120,6 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 26:35:010512:21 является ФИО1 Отходы складированы на площадке, не оборудованной для накопления отходов, а именно: площадка, на которой размещены отходы производства и потребления, не имеет искусственного водопроницаемого и химически стойкого покрытия, не оборудованы системами предотвращения попадания загрязняющих веществ в окружающую среду.

Экспертами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ЦЛАТИ по 

<

адрес> произведен отбор проб (образцов) почвы и отходов, а также измерены фактические размеры земельного участка, захламленного отходами производства и потребления. Проведенными лабораторными исследованиями установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоном, установлен компонентный состав, процентное содержание отходов на земельном участке 26:35:010512:21, расположенного в 

<

адрес> городского округа СК и определен класс опасности складированных отходов. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды рассчитывался на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер вреда, причиненный ФИО1 почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке 26:35:010512:21, расположенного в 

<

адрес> городского округа СК составил 4 153 783,14 руб.

Просили взыскать с ФИО1 размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения земельного участка с кадастровым номером 26:35:010512:21, расположенного в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в размере 4 153 783 (четыре миллиона сто пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек.

В судебном заседании представители истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, действующие на основании доверенностей - ФИО3 и ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что в ходе проведенной проверки, работниками «Центра лабораторного анализа и технических измерений по 

<

адрес>» - центра лабораторного анализа и технических измерений по 

<

адрес> (филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>») было установлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления на земельной участке, часть которого принадлежит ответчику. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, при этом представил суду письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, согласно которым навалы мусора находятся далеко за пределами его участка о чём свидетельствует фото со спутника, на котором чётко видно, что мусор находится на участке, владелец которого ему не известен. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом привлечен «Центр лабораторного анализа и технических измерений по 

<

адрес>» - центр лабораторного анализа и технических измерений по 

<

адрес> (филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>»), представители которого в судебное заседание не явились, представив суду информацию об уровне образования специалистов, проводивших в ходе проверки отбор проб и определение линейных размеров, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд, выслушав процессуальных участников, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, специалисты Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, совместно со специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ провели обследование земельного участка с кадастровым номером 26:35:010512:21, расположенного в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и по результатам которого установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления на вышеуказанном земельном участке. Площадь земельного участка, захламленного отходами производства и потребления составила 120,6 кв.м. Отходы складированы на площадке, не оборудованной для накопления отходов, а именно: площадка, на которой размещены отходы производства и потребления, не имеет искусственного водопроницаемого и химически стойкого покрытия, не оборудованы системами предотвращения попадания загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:35:010512:21 принадлежит ФИО1

Для определения массы отходов (тонна) и класса опасности определения негативного влияния отходов на окружающую среду Управлением привлечен специалист филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ЦЛАТИ по 

<

адрес>.

Экспертами лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ЦЛАТИ по 

<

адрес> произведен отбор проб (образцов) почвы и отходов, а также измерены фактические размеры земельного участка, захламленного отходами производства и потребления. Проведенными лабораторными исследованиями установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоном, установлен компонентный состав, процентное содержание отходов на земельном участке 26:35:010512:21, расположенном в 

<

адрес> городского округа СК и определен класс опасности складированных отходов. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды рассчитывался на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, филиал ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ЦЛАТИ по 

<

адрес> определил размер вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке 26:35:010512:21, расположенного в 

<

адрес> городского округа СК который составил 4 153 783,14 руб.

В соответствии с пунктами 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом I статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в загрязнении, истощении, порчи, уничтожении, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу на основании ст. 77 и ст. 78 ФЗ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лица, причинившие вред земельному участку вследствие осуществления на нем какой-либо деятельности должны этот вред возместить в виде восстановительных работ (рекультивации).

Из письменных возражений, представленных ответчиком ФИО1 следует, что отходы производства и потребления расположены на земельном участке, владелец которого ему не известен, и в качестве доказательств приложен фотоснимок из публичной кадастровой карты 

<

адрес>, который исследован судом. 

Акт (протокол) отбора проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ N1484-о, протокол отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ, протокол биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отбора (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний (измерений) проб почвы отДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные Управлением не могут являться доказательствами, подтверждающими причинение вреда ФИО1, а только констатируют факт непригодного состояния почвы, что само по себе является основанием предъявления иска другого характера. Как следует из положений абз. 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Вместе с тем указанное истцом основание возмещения вреда - ссылка на п. 3 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", может быть применено только в случае, если ответчиком выступает лицо, непосредственно причинившее вред, то есть незаконно разместившее отходы.

Доказательств того, что ФИО6 разместил отходы производства и потребления (строительный мусор, остатки строительных материалов утративших потребительские свойства, почвогрунт) Северо – Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не получено.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, в результате действий ФИО6 причинен вред объекту охраны окружающей среды.

Однако, в судебном заседании представитель истца - ФИО2 пояснила, что отходы производства и потребления частично размещены на принадлежащем ФИО6 участке. Таким образом не установлено, какие конкретно действия ответчиком ФИО6 были совершены, какое противоправное поведение им допущено, а также не установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением ФИО6 и наступившим вредом, а также вина ФИО6

Действительный виновник захламления земельного участка с кадастровым номером 26:35:010512:21 истцом не установлен. Доказательства того, что незаконная организация несанкционированной свалки осуществлена собственником земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не получено доказательств, свидетельствующих, что ФИО6 осуществлялась деятельность, связанная с размещением отходов производства и потребления (строительный мусор, остатки строительных материалов утративших потребительские свойства, почвогрунт).

При невозможности установить действительных виновников захламления спорного земельного участка Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора предъявило требования к правообладателю земельного участка ФИО6 исходя из деликтных обязательств ошибочно.

Указанные требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО6 нельзя рассматривать как возложение гражданской ответственности за вред, причиненный природной среде. В данном случае речь идет о понуждении к выполнению природоохранных обязанностей, вытекающих из закона или договора. И то и другое - меры государственного принуждения, но различные по своей природе.

Собственник земель должен нести бремя содержания своего имущества в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ.

Как было указано выше, для применения мер гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие всех условий ее наступления: противоправного деяния, вреда, наличия причинно-следственной связи между ними и вины. Для возложения обязанности, вытекающей из закона или договора, достаточно доказать ее неисполнение.

Правильная квалификация обязанностей субъектов права (непосредственных причинителей вреда, правообладателей земельных участков) определяет надлежащие способы защиты.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в судебном заседании были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО6 о взыскании вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Северо – Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО6 о взыскании вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов