Дело № 1-308/2017 г. (11701320051110356)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г. Киселевск 31 июля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А., 

при секретаре Пантилеичевой О.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Пономаренко Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Чернышевой Л.Е., Радченко И.Н., представивших удостоверения и ордера, 

а также потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06.03.2017 г. в 02 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по 

<

адрес>, при этом распределив действия каждого в совершении преступления, договорились, что в ночное время придут к гаражу, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО2 должен будет проломить стену гаража при помощи лома, принесенного с собой заранее, а ФИО1 будет вытаскивать шлакоблоки со стены, после чего ФИО2 через отверстие в стене проникнет в гараж, возьмет болгарку и срежет ею замок на двери, а ФИО1 при помощи топора, взятого в 

<

адрес>, сорвет второй навесной замок, а третий замок он откроет при помощи металлической трубки, взятой в 

<

адрес>, а затем они проникнут вдвоем в гараж и похитят имущество. После чего 06.03.2017 г. около 02 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее достигнутой договоренности в осуществлении единого преступного умысла, пришли к гаражу, расположенному около 

<

адрес>, где ФИО2 металлическим ломом, принесенным с собой заранее, проломил стену в гараже, а ФИО1 начал вытаскивать шлакоблоки из стены, после чего ФИО2 незаконно проник в гараж через образовавшееся отверстие в стене, взял болгарку и срезал один навесной замок на двери гаража, в то время как он при помощи топора сорвал второй навесной замок, а при помощи металлической трубки, взятой в 

<

адрес>, взломал третий замок, таким образом незаконно проникли в гараж, откуда совместными действиями с соучастником ФИО2 похитили электрическую углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 2430 рублей, бензопилу марки «Husgvarria» стоимостью 7000 рублей, пылесос марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей, циркулярную электрическую пилу стоимостью 6000 рублей, электрический рубанок стоимостью 3000 рублей, медные провода весом 20 кг стоимостью 290 рублей за 1 кг на общую сумму 5800 рублей, набор инструментов стоимостью 3200 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 28430 рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый юридически не судим, с потерпевшим ФИО1 примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Расходы по оплате услуг адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – электрическая углошлифовальная машина марки «Интерскол», бензопила марки «Husgvarria», пылесос марки «Samsung» возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенными законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Дадонова