Судья Носов Д.В. Дело № 33-668/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2016 года по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

22 августа 2016 года закрытое акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2009 года в размере 245 675 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, а также просило начиная с 23 июня 2016 года по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Истец также просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры равной 80% оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 2 409 280 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 22 октября 2009 года ФИО1, ФИО2, ФИО4 Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 100 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры общей площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является закрытое акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

Представитель закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2016 года постановлено:

иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» удовлетворить;

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» сумму долга по кредитному договору № от 22 октября 2009 года по состоянию на 22 июня 2016 года в сумме 245 675 рублей 15 копеек;

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору № от 22 октября 2009 года по ставке 13% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты по нему процентов в размере 0,2 процентов за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, за период с 23 июня 2016 года по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание не предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую ФИО1, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 26 октября 2009 года, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 409 280 рублей;

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 656 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (указанного Закона).

Статья 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2009 года между Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> Ю.М. (в настоящее время фамилия изменена на ФИО3) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 100 000 рублей на срок 240 месяцев, а ответчики приняли на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13%. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м., стоимостью 3 000 000 рублей.

В обеспечение кредитного договора между банком и заемщиками заключен договор залога (ипотеки), согласно условиям которого, заемщик ФИО1 предоставил в залог банку принадлежащую ему на праве собственности указанное жилое помещение.

Банком обязательства по договору исполнены, ответчики обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на 22 июня 2016 года задолженность ответчиков перед банком составила 245 675 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 221 194 рубля 38 копеек, задолженность по процентам по кредиту – 6 075 рублей 99 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 18 404 рубля 78 копеек.

Требования о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» являлось залогодержателем закладной, удостоверяющей право по кредитному договору, на основании договора купли-продажи № от 20 марта 2012 года.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался нормами статей 309, 348, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял правильное решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. 

Однако решение суда в части удовлетворения исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» об обращении взыскания не предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО1, судебная коллегия считает необоснованным и подлежащим отмене. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.2). 

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 54.1).

Из материалов дела следует, что ответчиками на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в счет погашения долга по кредитному договору внесена денежная сумма в размере 1 878 805 рублей 62 копейки. При этом, денежные средства неоднократно вносились в суммах, превышающих размер очередного платежа, 31 декабря 2015 года в счет платежа по кредитному договору были направлены средства материнского (семейного) капитала.

С учетом конкретных обстоятельств дела, у суда не имелось оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, задолженность по кредитному договору полностью погашена, закладная с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме передана ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» об обращении взыскания не предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую ФИО1, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 26 октября 2009 года, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 2 409 280 рублей;

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в указанной части отказать.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи