РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В., 

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием помощника прокурора г. Геленджика Архиерейского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму. 

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой города Геленджика совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику – филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостиниц и иных средств размещения, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> осуществляет эксплуатацию гостевого дома «Екатерина», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с нарушением Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Требования).

В нарушение пунктов 5, 8, 11 Требований комиссия по обследованию и категорированию объекта размещения в установленные пунктом 9 Требований сроки (в отношении эксплуатируемых объектов - не позднее 2 месяцев со дня утверждения Требований, при вводе в эксплуатацию нового объекта - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию) предпринимателем не создана, акт обследования и категорирования на момент проверки не составлен.

В нарушение подпункта «а» пункта 18, пункта 20 Требований система видеонаблюдения объекта не обеспечивает архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

В нарушение подпункта «б» пункта 18, пункта 21 Требований гостевой дом системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций не оборудован.

В нарушении подпункта «д» пункта 18 Требований гостевой дом средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) не оснащен.

В ходе проверки предпринимателем не предоставлены сведения, подтверждающие выполнение предусмотренных подпунктом «а» пункта 16 Требований организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения в части разработки организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории объекта, определения должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта и его потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечения подготовки работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на его территории.

Согласно акту осмотра средства размещения от ДД.ММ.ГГГГ гостевой дом подлежит отнесению к объекту 3 категории опасности. Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных пункте 37 Требований, паспорт безопасности объекта размещения в установленный 3-месячный срок после проведения его обследования и категорирования не составлен, с уполномоченными органами, закрепленными в пункте 40 Требований, не согласован, ответственным лицом не утвержден. 

Считает, что бездействием ответчика нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования город-курорт Геленджик, а также приезжих граждан на безопасное пребывание на территории объекта размещения. 

Непринятие ИП ФИО1 мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, имуществу юридических лиц и организаций путём совершения террористического акта, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание помощник прокурора г. Геленджика Архиерейский С.А., явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 явилась, исковые требования не признала, при этом пояснила, что устранила выявленные нарушения.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно положениям статей 2, 3 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года №447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, которые являются обязательными для выполнения. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании (пункты 1, 2 Требований).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 

<

данные изъяты>. является собственником гостиницы, назначение: нежилое, площадью 887,2 кв. м., этажность: 2, подземная: 1, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. предоставил ФИО1 за плату во временное владение и пользование гостевой дом по адресу: 

<

адрес>/пер. Прохладный 

<

адрес>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан содержать здание в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и иную безопасность.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №, ОГРИН № и эксплуатирует гостевой дом «Екатерина» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Прокуратурой города Геленджика совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику – филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостиниц и иных средств размещения.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию гостевого дома «Екатерина», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с нарушением Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.

Судом установлено, что комиссия по обследованию и категорированию объекта размещения в установленные пунктом 9 Требований сроки (в отношении эксплуатируемых объектов - не позднее 2 месяцев со дня утверждения Требований, при вводе в эксплуатацию нового объекта - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию) предпринимателем не создана, акт обследования и категорирования не составлен, что является нарушением пунктов 5, 8, 11 Требований.

Система видеонаблюдения объекта не обеспечивает архивирование и хранение данных в течение 30 дней, что является нарушением подпункта «а» пункта 18, пункта 20 Требований.

Паспорт безопасности объекта размещения в установленный 3-месячный срок после проведения его обследования и категорирования не составлен, с уполномоченными органами, закрепленными в пункте 40 Требований, не согласован, ответственным лицом не утвержден, что является нарушением пункта 37 Требований.

Не предоставлены сведения, подтверждающие выполнение предусмотренных подпунктом «а» пункта 16 Требований организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения в части разработки организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории объекта, определения должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта и его потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечения подготовки работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на его территории.

Представленные в материалы гражданского дела документы подтверждают оборудование гостевого дома «Екатерина» системой видеонаблюдения, однако подтверждение соблюдения подпункта «а» пункта 18, пункта 20 Требований, а именно архивирования и хранения данных в течение 30 дней суду не предоставлено.

Кроме того, судом не принят в качестве допустимого доказательства паспорт безопасности гостиницы «Екатерина», поскольку отсутствует согласование с уполномоченными органами, в частности с УФСБ России по Краснодарскому краю.

Таким образом, учитывая, что бездействием ответчика нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на территории объекта размещения, а также то, что непринятие ИП ФИО1 мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, имуществу юридических лиц и организаций путём совершения террористического акта, исковые требования прокурора г. Геленджика подлежат удовлетворению в части устранения нарушения законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостевого дома «Екатерина» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно:

- принятие мер к составлению акта обследования и категорирования в порядке, определенном разделом II Требований;

- оборудование гостевого дома системой видеонаблюдения, обеспечивающей архивирование и хранение данных в течение 30 дней, в соответствии с подпунктом «а» пункта 18, пункта 20 Требований;

- разработки в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Требований организационно-распорядительных документов по организации охраны и пропускного режима на территории объекта; определении должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта размещения и его потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечении подготовки работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на его территории;

- принятие мер по согласованию паспорта безопасности объекта размещения в соответствии с пунктами 37, 40 Требований.

Судом принимаются доводы ответчика об устранении нарушений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 18, пунктом 21, подпунктом «д» пункта 18 Требований, поскольку ответчиком в судебное заседание представлены: договор на монтаж кнопки тревожной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на техническое обслуживание № ТО от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание охранных услуг с помощью средств тревожной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о техническом обслуживании установок автономной пожарной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в невыполнении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации гостевого дома «Екатерина», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостевого дома «Екатерина», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно:

- принять меры к составлению акта обследования и категорирования в порядке, определенном разделом II Требований;

- оборудовать гостевой дом системой видеонаблюдения, обеспечивающей архивирование и хранение данных в течение 30 дней, в соответствии с подпунктом «а» пункта 18, пункта 20 Требований;

- разработать в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Требований организационно-распорядительные документы по организации охраны и пропускного режима на территории объекта; определить должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта размещения и его потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечить подготовку работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на его территории;

- принять меры по согласованию паспорта безопасности объекта размещения в соответствии с пунктами 37, 40 Требований.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: