ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга, 

в составе председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Соболевой А.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 

<

ФИО>23, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года; приговором 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания по ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года; приговором 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 

<

Дата обезличена>, приговор от 

<

Дата обезличена>, на основании ст.71, 72 УК РФ присоединен приговор от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с зачетом в срок отбытия наказания время содержания в воспитательной колонии с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; постановлением 

<

...> от 

<

Дата обезличена> переведен в исправительную колонию общего режима, 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания; приговором 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением 

<

...> от 

<

Дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов находясь в помещении букмекерской конторы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

...>, увидев на диване сумку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с дивана сумку материальной ценности не представляющую, в которой находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, ежедневник, связка ключей в количестве 3 штук и брелок, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», на которой денежные средства отсутствовали, наушники, USB-кабель, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» имей: 

<

Номер обезличен> в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вечером 

<

Дата обезличена> он со своим другом 

<

ФИО>6 заложили в ломбард свои сотовые телефоны, после чего пошли в букмекерскую контору «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, для того, чтобы поставить ставки на футбол. Там они делали ставки, распивали спиртные напитки. Там же он познакомился с Потерпевший №1. Данный парень сидел на диване в компании других мужчин, которых он не знает. 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

ФИО>4 в очередной раз отошёл от дивана, чтобы поиграть к компьютеру, при этом на диване он оставил принадлежащую ему куртку и мужскую сумку темно-коричневого цвета. Примерно в 

<

данные изъяты> часов он решил похитить сумку, он подошел к дивану, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и его друг 

<

ФИО>6, взял сумку и спрятал ее под свою куртку, после чего вышел из букмекерской конторы, и направился домой к бабушке по адресу: 

<

...>, где оставил сумку. Затем встретился с 

<

ФИО>6 в другой букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, где они находились примерно до 

<

данные изъяты> часов. После чего он направился домой по адресу: 

<

...>, где находился до вечера. 

<

Дата обезличена> он поехал к бабушке, открыл сумку и обнаружил там СНИЛС и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ежедневник, связку ключей, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», наушники, USB-кабель, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он пытался вернуть похищенную сумку Потерпевший №1, но прописки в паспорте не оказалось, на его сообщения в соцсетях Потерпевший №1 не отвечал. Когда 

<

Дата обезличена> к нему домой пришли сотрудники полиции, он тем добровольно выдал все содержимое сумки кроме денежных средств. Он осознавал, что совершает хищение сумки. Вину признает полностью.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, известно, что 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов он приехал в букмекерскую контору «

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

...>. В данной букмекерской конторе он хотел поставить ставки на футбольные матчи. Сумку и куртку он оставил на диване. 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов он закончил ставить ставки и решил пойти домой. Он подошел к вышеуказанному дивану, где оставил свои вещи, однако сумки на диване не оказалось. В сумке находились паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС на его имя, ежедневник, связка ключей, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», наушники, USB-кабель, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (три купюры по 

<

данные изъяты> рублей, две купюры по 

<

данные изъяты> рублей и одна купюра 

<

данные изъяты> рублей). После чего в букмекерской конторе он посмотрел видео, на котором увидел, что незнакомый ему человек в тот момент, пока он находился за компьютером и делал ставки, вытащил его сумку из-под куртки, и направился к выходу. По данному факту он решил обратиться в полицию. Причиненный ему ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как на данное время он постоянного места работы не имеет, финансовые обязательства у него отсутствуют, оплачивает алименты в размере 

<

данные изъяты> рублей, коммунальные платежи составляют 

<

данные изъяты> рублей, недвижимости в собственности и транспортных средств не имеет. В настоящее время ФИО2 материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит того строго не наказывать.

Допрошенная свидетель 

<

ФИО>13 в судебном заседании показала, что 

<

Дата обезличена> она со своим молодым человеком Потерпевший №1 ходили в кафе, где она видела у него денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей, после чего тот отвез ее домой, а сам поехал в букмекерскую контору «

<

данные изъяты>». Позже он ей рассказал, что ночью 

<

Дата обезличена> там у него похитили сумку, в которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а также документы на его имя и другое имущество. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в качестве кассира в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

...>. Данное заведение работает круглосуточно. График работы составляет сутки через двое с 

<

данные изъяты> часов утра следующего дня. В ее обязанности входит прием денежных средств, начисление денег на специальные карты, с помощью которых в последствии клиенты делают ставки. Для зачисления денежных средств, клиент предоставляет паспорт, денежные средства. Паспортные данные вбиваются в базу данных, которая находится в ее компьютере, после чего она регистрирует клиента и выдает ему карту, на которую она зачисляет денежные средства, которые предоставил клиент. Все данные клиентов хранятся в базе данных постоянно. У них есть постоянные клиенты, в число которых входит Потерпевший №1 

<

Дата обезличена> в вечернее время в букмекерскую контору пришел Потерпевший №1 Он подошел к кассе, предоставил паспорт и наличные денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Она вбила его паспортные данные и выдала ему карту, на которую перечислила денежные средства, которые он ей предоставил. Потерпевший №1 забрал карту и отправился ставить ставки. В течение ее смены он неоднократно подходил к кассе и клал денежные средства на карту. Каждый раз не более 

<

данные изъяты> рублей, то есть всего он поставил ставки где-то около 

<

данные изъяты> рублей. Из которых были денежные средства, в том числе и те, которые он выигрывал. В любом случае даже выигрыш нужно подходить и обналичивать у кассы. После чего выдаются наличные денежные средства, а карта закрывается. То есть на каждую ставку выдается новая карта. Ночью, 

<

Дата обезличена> точно она время также не помнит, он подошел к ней и пояснил, что у него похитили сумку, в которой находились документы на его имя, документы, телефон марки «

<

данные изъяты>», а также денежные средства, какая сумма она уже не помнит. Она связалась с менеджером для того, чтобы они смогли просмотреть запись с камер видеонаблюдения. Менеджер прислал ей запись с камер видеонаблюдения, где было видно, что сумку похитил ее постоянный клиент ФИО2 Она посмотрела в базе данных контактные данные ФИО2 и продиктовала их Потерпевший №1 после чего он уехал. 

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, указав, что ранее лучше помнила указанные события.

Допрошенный свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает в должности менеджера в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> в ночное время к нему обратилась кассир данной букмекерской конторы Свидетель №3 и сообщила о том, что в указанном заведении произошла кража и попросила предоставить запись с камер видеонаблюдения за последний час. Он запросил разрешение на доступ к серверу через 

<

...> и скачал видеозапись за последний час. Они просмотрели данную видеозапись, после чего в ходе просмотра увидели как мужчина, похищает с дивана сумку. Данный фрагмент он вырезал и отправил кассиру, после чего доступ к серверу закрылся автоматически. От Свидетель №3 ему стало известно, что кассир опознала мужчину, который оказался их постоянным клиентом. Она дала данные клиента потерпевшему, после чего тот ушел, решив сначала разобраться сам и не вызывать полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что у него есть знакомый ФИО2 

<

Дата обезличена> он находился в букмекерской конторе по адресу: 

<

...>. В данном заведении он находился целый день. Примерно в 

<

данные изъяты> минут в букмекерскую контору пришел ФИО2 Они с ним сидели за столом, ставили ставки, выпивали. Периодически к ним за стол кто-то подсаживался, так как там только один стол с диванами. Он ни с кем не знакомился, кто сидел с ними за столом, он не знает, так как не обращал внимания и был в состоянии алкогольного опьянения. Он также не обращал внимания на то, оставлял ли кто-то на диване какие-либо вещи, так как был пьян. Данное заведение он покинул 

<

Дата обезличена> ночью. Во сколько ушел ФИО2 он не знает, внимание не обращал, но точно помнит, что ФИО2 ушел раньше него. О том, что ФИО2 

<

Дата обезличена>, находясь в букмекерской конторе, похитил чью-то сумку, ему стало известно от его жены. ФИО2 ему не сообщал о том, что собирается совершить хищение, в преступный сговор с ним вступить не предлагал. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что 

<

Дата обезличена> сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при производстве следственного действия - осмотра места происшествия. Она согласилась. В следственном действии учувствовала она, еще один понятой и ФИО4, а также ее внук ФИО2 Осмотр проводился по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО2 был задан вопрос имеются ли в квартире предметы, добытые преступным путем. ФИО3 ответил положительно и выдал сумку, в которой находились: паспорт и СНИЛС на имя Потерпевший №1, наушники, ЮСБ кабель, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО2 данные вещи ему оставил 

<

ФИО>6 в игровом заведении по адресу: 

<

...>. По окончании был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в зале суда, согласно которым следует, что он много лет знаком с Потерпевший №1, который является его близким другом. 

<

Дата обезличена> Потерпевший №1 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что у того похитили в букмекерской конторе сумку, в которой находились денежные средства, документы, а также телефон марки «

<

данные изъяты>» и ключи от квартиры. Он сказал, что ему в букмекерской конторе дали адрес того человека, который похитил у него сумку и попросил доехать с ним по указанному адресу. Примерно в 

<

данные изъяты> часа он заехал за Потерпевший №1 и они поехали по адресу: 

<

...>, дверь открыла пожилая женщина, которая пояснила, что ФИО2 здесь не проживает, и дала его номер телефона. Они звонили на этот номер, вызов шел, но трубку никто не брал. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что тот обратился с заявлением в полицию. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля показаниям свидетеля защиты Свидетель №6 следует, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время к ней приходило двое мужчин, как ей позже стало известно, это был потерпевший Потерпевший №1 и его знакомый. Потерпевший №1 спросил, проживает ли в данной квартире ФИО2, она ответила, что он здесь не проживает и спросила что случилось. Он пояснил, что когда он пошел за что-то платить, в этот момент ее внук ФИО2 похитил у него сумку. Он попросил у нее номер телефона для того чтобы позвонить внуку и урегулировать конфликт. Она дала номер телефона, после чего они ушли. Утром 

<

Дата обезличена>, она позвонила внуку и рассказала о том, что приходили какие-то мужчины, один из которых сказал, что внук похитил у него сумку. Тогда внук пояснил, что сумка находится в комнате, на полу. Она спросила у него, зачем он это сделал, на что внук пояснил, что был пьян. О том, что сумка находилась в ее квартире, до звонка внуку она не знала, так как в комнату не заходила. Когда внук принес эту сумку домой, она также не видела. Она взяла данную сумку и положила в прихожую около зеркала. Она заглянула в сумку и увидела, что там находится: сотовый телефон с разбитым экраном в корпусе белого цвета, марку она не знает, ежедневник, связка ключей, паспорт и СНИЛС на имя Потерпевший №1 и банковская карта Сбербанк на имя Потерпевший №1 Она понимала, что сумка краденая и хотела её вернуть, но в паспорте не было прописки и поэтому она решила подождать, когда Потерпевший №1 сам придет за сумкой, но он так и не приходил. 

<

Дата обезличена> она приехала домой к внуку ФИО2 по адресу: 

<

...>. Около 

<

данные изъяты> часов дня к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали у него выяснять о том, где находится сумка, которую он похитил у Потерпевший №1 Он пояснил, что сумка находится у нее в квартире. После чего они поехали в отдел уголовного розыска МУ МВД России «

<

...>». Внука оставили в отделе для дачи объяснений, а она уехала домой. Через некоторое время к ней в квартиру приехали сотрудники вместе с внуком. Сотрудники полиции задали внуку вопрос, имеются ли у него предметы, добытые преступным путем. Внук ответил положительно и выдал сумку, в которой находились: паспорт и СНИЛС на имя Потерпевший №1, связка ключей, карта Сбербанк на имя Потерпевший №1, сотовый телефон с разбитым экраном, наушники, ЮСБ кабель, ежедневник. При этом внук пояснил, что данную сумку ему отдал Потерпевший №1, когда они находились вместе в букмекерской конторе по адресу: 

<

...>. Данные вещи были изъяты и упакованы, после чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудники полиции вместе с внуком уехали. О том, что в сумке находились денежные средства ей ничего неизвестно, она их в сумке не видела. (

<

данные изъяты>).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеристики личности подсудимого свидетель Свидетель №7 показала, что ФИО2 является ее супругом, вместе они воспитывают дочь 

<

Дата обезличена> года рождения Супруг официально трудоустроен в должности начальника участка в ООО «

<

данные изъяты>». У него имеется заболевание: ВИЧ. С 9 лет муж остался сиротой, и воспитывался у бабушки, Свидетель №6 Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, супруг добрый, трудолюбивый. 

<

Дата обезличена> муж ушел на работу, а ее с ребенком в тот день положили с больницу. ФИО2 рассказывал ей, что взял чужую сумку, в которой был сотовый телефон и деньги, позже пытался все вернуть, но потерпевший по имеющимся адресам не проживает. Ей известно, что муж ранее был судим за аналогичные преступления. 

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 изобличил ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> года, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснил, что в период с 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата обезличена> до 

<

данные изъяты> минут в данном заведении у него была похищена сумка с принадлежащим ему имуществом (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, с участием ФИО5 в ходе которого по адресу: 

<

...>, были изъяты: сумка коричневого цвета из материала типа «кожа» на замке, ежедневник черного цвета в виде книжки в твердом переплете, связка ключей на которой имеется брелок в виде металлического прямоугольника, два ключа и ключ от домофона, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> на имя 

<

ФИО>24, USB кабель белого цвета, наушники белого цвета с микрофоном, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: 

<

Номер обезличен> в корпусе белого цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: сумка коричневого цвета из материала типа «кожа» на замке, ежедневник черного цвета в виде книжки в твердом переплете, связка ключей на которой имеется брелок в виде металлического прямоугольника, два ключа и ключ от домофона, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> на имя 

<

ФИО>24, USB кабель белого цвета, наушники белого цвета с микрофоном, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: 

<

Номер обезличен> в корпусе белого цвета. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи изображено, как он похищает у Потерпевший №1 сумку с принадлежащими ему вещами (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» 

<

Дата обезличена> года составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Так, вина ФИО2 по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями подсудимого, который факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего в судебном заседании не отрицал, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что 

<

Дата обезличена> в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

...>., примерно в 

<

данные изъяты> час ночи у него была похищена сумка с находившимся в ней имуществом, общий ущерб, причиненный преступлением составил 

<

данные изъяты> рублей; показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 

<

Дата обезличена> он находился в букмекерской конторе вместе со своим знакомым ФИО2, о совершенном подсудимым преступлении узнал от его жены; показаниями свидетеля 

<

ФИО>13, из которых усматривается, что Потерпевший №1 ей рассказал, что ночью 

<

Дата обезличена> в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», у него похитили сумку, в которой находились принадлежащие последнему вещи; показаниями свидетеля Свидетель №3, работающей в качестве кассира в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», которой Потерпевший №1 сообщил о краже сумки с личными вещами и деньгами, по записи с камер видеонаблюдения было видно, что сумку похитил постоянный клиент ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №4, менеджера в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», который предоставил запись с камер видеонаблюдения, где видно как мужчина, похищает с дивана сумку; показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время к ней приходили двое мужчин, потерпевший Потерпевший №1 и его знакомый. От Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО2 похитил у него сумку, позже от внука она узнала, что указанная сумка, находится у нее в квартире; показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых усматривается, что ему стало известно от Потерпевший №1, что 

<

Дата обезличена> у последнего похитили в букмекерской конторе сумку, в которой находились денежные средства, документы, а также телефон марки «

<

данные изъяты>» и ключи от квартиры; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 

<

Дата обезличена> она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия - осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО2 выдал сумку в которой находились: паспорт и СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковская карта, наушники, ЮСБ кабель, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ключи. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии данные свидетели и потерпевший изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствам, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседание.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, так согласно протокола осмотра места происшествия по адресу места жительства бабушки подсудимого были изъяты похищенные у потерпевшего предметы, из осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения установлено, что именно ФИО2 похищает у Потерпевший №1 сумку с принадлежащими ему вещами и другими доказательствами.

Осмотр места происшествия, предметов и документов, очная ставка производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО6 суд оценивает только в качестве характеристики личности подсудимого, так как об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку потерпевший постоянного места работы не имеет, выплачивает алименты и коммунальные платежи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период неотбытого наказания и непогашенных судимостей. В ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с 

<

Дата обезличена> года по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями (

<

данные изъяты>), в ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не наблюдается (

<

данные изъяты>). Согласно справке характеристике, представленной участковым по месту жительства, подсудимый характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>). Супруга характеризует его положительно. В соответствии с предоставленной характеристикой с места работы ФИО2 характеризуется положительно (

<

данные изъяты>). Согласно предоставленной характеристике от соседей подсудимый характеризуется положительно (

<

данные изъяты>). Согласно предоставленным справкам у жены ФИО2 наблюдается серьезное заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка и престарелой бабушки, наличие серьезных заболеваний у подсудимого и его жены.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период неотбытого наказания и непогашенных судимостей, за аналогичные преступления против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание согласно положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания условного наказания, трех непогашенных судимостей, что свидетельствует, что подсудимый на путь исправления не встал, личность его носит криминальный характер, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного наказания по приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и частичным присоединением по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию. 

В связи с назначением окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, и преступление, по которому осужден ФИО2 приговором 

<

...> от 

<

Дата обезличена> относится к категории тяжких, местом отбытия наказания подсудимому должна быть определена согласно п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Суд не находит возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статей, по которым квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку не приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 

<

ФИО>23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, руководствуясь ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и окончательно назначить ФИО3 

<

ФИО>23 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 

<

ФИО>23 следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО2 и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

Дата обезличена>. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, время содержания под домашним арестом с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: 

- сумку коричневого цвета из материала типа «кожа» на замке, ежедневник черного цвета в виде книжки в твердом переплете, связку ключей на которой имеется брелок в виде металлического прямоугольника, два ключа и ключ от домофона, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> на имя 

<

ФИО>24, USB кабель белого цвета, наушники белого цвета с микрофоном, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: 

<

Номер обезличен> в корпусе белого цвета возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Веркашинская