ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Валевской П.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Рудского А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Баранкова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2024 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 17 февраля 2023 года, содержащегося под стражей с 18 февраля 2023 года по настоящее время, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного на объектах железнодорожного транспорта, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неустановленному кругу лиц, не позднее 14 часов 45 минут 16 февраля 2023 года прибыл на железнодорожный перегон 

<

адрес>, то есть на объект железнодорожного транспорта, со свертками в количестве 21 штуки из липкой ленты типа «изолента» синего и зеленого цветов, в 16 из которых находилось по одному металлическому предмету плоскоцилиндрической формы, обладающему магнитными свойствами, для удобства оборудования тайников «закладок», со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 8,07 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

После этого, 16 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 44 минуты ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неустановленному кругу лиц, оборудовал 20 тайников «закладок» с вышеуказанными индивидуальными упаковками (свертками), с находящимися внутри них смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 7,57 грамм, то есть в крупном размере, в следующих местах: 

сверток № 1 массой 0,35 грамма в месте, №; 

сверток № 2 массой 0,37 грамма в месте, №; 

сверток № 3 массой 0,34 грамма в месте, №

сверток № 4 массой 0,34 грамма в месте, №; 

сверток № 5 массой 0,35 грамма в месте, №;

сверток № 6 массой 0,34 грамма в месте, №; 

сверток № 7 массой 0,36 грамма в месте, №,

сверток № 8 массой 0,34 грамма в месте, №; 

сверток № 9 массой 0,34 грамма в месте, №; 

сверток № 10 массой 0,33 грамма в месте, №; 

сверток № 11 массой 0,33 грамма в месте, №; 

сверток № 12 массой 0,34 грамма в месте, №; 

сверток № 13 массой 0,34 грамма в месте, №; 

сверток № 14 массой 0,34 грамма в месте, №

сверток № 15 массой 0,36 грамма в месте, №; 

сверток № 16 массой 0,50 грамма в месте, №; 

сверток № 17 массой 0,53 грамма в месте, №; 

сверток № 18 массой 0,51 грамма в месте, №; 

сверток № 19 массой 0,53 грамма в месте, №; 

сверток № 20 массой 0,33 грамма в месте, №.

При этом ФИО2 сфотографировал местоположение каждого из указанных тайников «закладок» на свой мобильный телефон и через графический редактор подробнее указал на фотографиях их местонахождение.

Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 8,07 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 16 часов 00 минут 16 февраля 2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками СПб-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте на железнодорожных путях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 8,07 грамм, то есть в крупном размере изъята, а именно: одна индивидуальная упаковка (сверток) с находящейся внутри него смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон(?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,50 грамма обнаружена при личном досмотре ФИО2 в 17 часов 39 минут 16 февраля 2023 года, а в последующем изъята в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 03 минут 16 февраля 2023 года в дежурной части СПб-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес> 20 индивидуальных упаковок (свертков) с находящимися внутри них смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) обнаружены в следующих местах: 

сверток № 1 массой 0,35 грамма в месте, №

сверток № 2 массой 0,37 грамма в месте, №

сверток № 3 массой 0,34 грамма в месте, №

сверток № 4 массой 0,34 грамма в месте, №

сверток № 5 массой 0,35 грамма в месте, №

сверток № 6 массой 0,34 грамма в месте, №

сверток № 7 массой 0,36 грамма в месте, №

сверток № 8 массой 0,34 грамма в месте, №; 

сверток № 9 массой 0,34 грамма в месте, №

сверток № 10 массой 0,33 грамма в месте, №

сверток № 11 массой 0,33 грамма в месте, №

сверток № 12 массой 0,34 грамма в месте, №

сверток № 13 массой 0,34 грамма в месте, №

сверток № 14 массой 0,34 грамма в месте, №

сверток № 15 массой 0,36 грамма в месте, №

сверток № 16 массой 0,50 грамма в месте, №

сверток № 17 массой 0,53 грамма в месте, №

сверток № 18 массой 0,51 грамма в месте, №

сверток № 19 массой 0,53 грамма в месте, №

сверток № 20 массой 0,33 грамма в месте, № а всего общей массой 7,57 граммов, то есть в крупном размере, изъяты в ходе осмотра места происшествия, который производился в период с 23 часов 30 минут 16 февраля 2023 года до 04 часов 55 минут 17 февраля 2023 года. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении указанного выше преступления полностью признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказана следующими доказательствами: 

- показаниями Свидетель №1 о том, что он работает в должности командира ОВ ППСП СПб-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте. 16 февраля 2023 года примерно около 16 часов 00 минут в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Оружие» был осуществлен осмотр местности, прилегающей к участку железнодорожного перегона 

<

адрес> В ходе этого осмотра был обнаружен гражданин, который ходил по железнодорожным путям, шатался, и представился ФИО1 Тот был доставлен в дежурную часть СПб-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте и при досмотре ФИО2 в левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, который был изъят. Также у него был изъят мобильный телефон;

- протоколом проверки показаний на месте от 17 мая 2023 года с участием Свидетель №1, согласно которому по прибытии на участок местности, расположенный на железнодорожных путях, было установлено, что указанные железнодорожные пути находятся на 34 км территории железнодорожной станции «Антропшино». Свидетель №1 пояснил, что именно в этом месте на железнодорожных путях 16 февраля 2023 года в 16 часов 00 минут был задержан ФИО2 В ходе проверки показаний на месте следователем при помощи личного смартфона «Айфон 11» посредством приложения «Яндекс. Карты» установлены географические координаты участка местности, на котором был задержан ФИО2 - № (л.д. 147-150, том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 16 февраля 2023 года в дежурную часть СПб-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте был доставлен ФИО2, который в присутствии понятых был им досмотрен. В ходе этого досмотра в левом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был изъят. Также был изъят мобильный телефон марки «Vivo» (Виво);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 16 февраля 2023 года примерно в 17 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане его штанов был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, а также в наружном кармане куртки с левой стороны был обнаружен мобильный телефон марки «Vivo». После чего им в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут с участием ФИО2 со стола в помещении дежурной части СПб-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте был изъят сверток с наркотическим средством, обмотанный синей изолентой, и мобильный телефон марки «Vivo», которые были упакованы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 16 февраля 2023 года он в дежурной части СПб-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 Совместно с ним также был второй понятой. Им разъяснили права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО2 в левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен, изъят и в последующем упакован сверток из изоленты синего цвета, также был изъят мобильный телефон. Далее были составлены протоколы, каких-либо замечаний ни у кого не имелось;

- протоколом от 16 февраля 2023 года, согласно которому этого же числа в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 10 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, в наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Vivo» (л.д. 27-28, том 1);

- протоколом осмотра от 16 февраля 2023 года, согласно которому этого же числа в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 03 минуты в помещении дежурной части СПб-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте в присутствии ФИО1 был изъят свёрток из изоленты синего цвета, а также мобильный телефон марки «Vivo» IMEI1: №, IMEI2: № в чехле прозрачного цвета с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» (л.д. 29-33, том 1);

- справкой об исследовании № 40/ИС от 16 февраля 2023 года, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,50 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). На исследование израсходовано 0,02 грамма (л.д. 43-44, том 1);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2023 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Vivo», принадлежащий ФИО2 и изъятый у него 16 февраля 2023 года, и установлено, что в разделе «галерея» этого мобильного телефона имеются выполненные 16 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 44 минуты фотографии (скриншоты) тайников «закладок», которые отмечены красным крестиком и расположены на различных участках местности, в том числе, с координатами: № (л.д. 51-70, том 1);

Указанный мобильный телефон в чехле прозрачного цвета с сим-картой признан вещественным доказательством (л.д. 79-82, том 2);

- протоколом осмотра от 24 апреля 2023 года, согласно которому была осмотрена информация о входящих и исходящих вызовах изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Vivo» и установлено, что абонентский номер зарегистрирован на ФИО1, 16 февраля 2023 года он находился в зоне действия базовых станций железнодорожного перегона Павловск-Антропшино, 34 км-Антропшино (л.д. 90-94, том 2).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года, согласно которому в период времени с 23 часов 30 минут 16 февраля 2023 года по 04 часов 55 минут 17 февраля 2023 года был осмотрен участок местности железнодорожного перегона 

<

данные изъяты> и железнодорожного перегона 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия по следующим координатам изъяты свертки в количестве 20 штук: № (л.д. 71-88, том 1);

- справкой о результатах оперативного исследования № 43/ИС от 17 февраля 2023 года, согласно которой представленные на исследование вещества №№ 1-3 массой соответственно № 1-0,33 грамма; № 2-0,53 грамма; № 3-0,51 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он). На исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ №№ 1, 3, 0,05 грамма вещества № 2 (л.д. 91-92, том 1);

- заключением эксперта № 112/ЭС от 28 февраля 2023 года, согласно которому вещество, изъятое 16 февраля 2023 года в помещении дежурной части СПб-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте массой 0,48 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

Вещества №№ 2.1-2.3, 3.1-3.17, изъятые 16 февраля 2023 года - 17 февраля 2023 года на железнодорожном перегоне «Павловск-Антропшино», являются смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?- пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Массы смесей, содержащих наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?- пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), составляют: 0,31 грамм, 0,48 грамм, 0,49 грамм, 0,53 грамма, 0,50 грамм, 0,36 грамм, 0,34 грамм, 0,34 грамм, 0,34 грамм, 0,35 грамм, 0,37 грамм, 0,34 грамм, 0,34 грамм, 0,33 грамм, 0,33 грамм, 0,34 грамм, 0,34 грамм, 0,36 грамм, 0,34 грамма, 0,35 грамм. Общая масса указанных выше смесей составляет 7,48 грамм (л.д. 175-182, том 1);

- протоколом осмотра от 01 марта 2023 года, согласно которому были осмотрены пакеты, в которых содержится указанное выше наркотическое средство - смесь, содержащая производное - N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (л.д. 184-187, том 1). 

Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством (л.д. л.д. 188-191, том 1);

- показаниями ФИО2 на стадии предварительного расследования о том, что в первой половине февраля 2023 года он через мессенджер «

<

данные изъяты> при помощи магазина приобрел мастер-клад с наркотическим средством, в котором должно было быть около 10 грамм наркотического средства альфа-ПВП. Ему прислали координаты места нахождения мастер-клада, в тот же день или на следующий день он поехал в 

<

адрес> для того, чтобы забрать этот мастер-клад, находящийся под елкой в лесополосе, подошел к указанному месту и под листвой обнаружил мастер-клад с наркотиком «соль» и отправился по месту жительства в 

<

адрес>. Дома он открыл его, увидел, что внутри находятся два пакета «zip-lock», в каждом находились уже расфасованные свертки. Всего было 27 свертков. В течении трех-четырех дней он употребил пять свертков. 16 февраля 2023 года взял с собой оставшиеся свертки в количестве 22 штук с «солью» и направился к станции 

<

данные изъяты> для того, чтобы разложить их. Раскладывал свертки на железнодорожном перегоне 

<

данные изъяты> затем с целью последующей продажи и удобства нахождения клиентами каждый сверток он сфотографировал и при помощи графического редактора определил координаты, пометил крестиком место, где закопал свертки с «солью». Далее на станции 

<

данные изъяты> был задержан, доставлен в дежурную часть СПб-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте. Там провели его личный досмотр, изъяли мобильный телефон и сверток с наркотиком. 

Изложенные выше доказательства судом исследованы в судебном заседании и оцениваются следующим образом. 

Осмотр места происшествия 16 февраля 2023 года был проведен с соблюдением требований ст.ст. 176, 177 УПК РФ, составленный по результатам данного следственного действия протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. 

При этом факт указания в фототаблице к данному протоколу координат закладок № (л.д. 85 оборот) и № (л.д. 87 оборот), что не соответствует сведениям, изложенным в самом протоколе осмотра и предъявленному ФИО1 обвинению, не может ставить под сомнение достоверность данного доказательства и виновность подсудимого, так как в ходе судебного следствия специалист ФИО8 указал о допущенной им технической ошибке в данной части, подтвердив, что тайники «закладки» наркотического средства были изъяты именно по тем координатам, которые отражены следователем в самом протоколе осмотра. Здесь же суд учитывает, что отраженные следователем в данном протоколе осмотра места происшествия координаты тайников «закладок» наркотического средства соответствуют сведениям, содержащимся в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне. 

Заключение эксперта отвечает требованиям закона, оно полностью соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в достаточной степени аргументировано и обосновано, не содержит противоречий. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, он был предупрежден.

Протоколы осмотров предметов соответствуют требованиям ст.ст. 180, 166 УПК РФ. Такие осмотры были проведены с соблюдением требований ст. 164, 176, 177 УПК РФ должностным лицом следственного органа в пределах предоставленных ему полномочий. 

На основании изложенного приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления письменные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, содержащими в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательства, допущено на стадии предварительного расследования не было. 

В то же время, органом предварительного расследования и стороной обвинения в ходе судебного следствия с достоверностью не доказано, что денежные средства, которые поступали на расчетный счет ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», были получены им именно в результате преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, отправитель денежных средств не допрошен, обстоятельства переводов не исследованы, относимость таких переводов именно к предъявленному подсудимому обвинению не установлена. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от 24 апреля 2023 года (л.д. 114-119, том 2), сами по себе не могут иметь доказательственного значения. 

Кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств того, что в ходе совершения действий, образующих объективную сторону преступления, за которое ФИО1 осуждается в настоящее время, им был использован ноутбук красного цвета марки «Dell» модели INSPIRON М5110 с зарядным устройством с серийным номером DZCZCR1. Исходя из протокола осмотра от 09 марта 2023 года (л.д. 17-22, том 2), данных о том, что в этом ноутбуке содержатся сведения относительно наркотических средств, изъятых в рамках настоящего уголовного дела 16-17 февраля 2023 года, не имеется. 

Помимо этого, не установлена относимость к подлежащим доказыванию в рамках настоящего уголовного дела обстоятельствам незаконного оборота наркотического средства - производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) и изъятых по месту жительства подсудимого изоляционных лент и весов, на которых согласно заключению эксперта № 25/111/ЭС от 28 февраля 2023 года содержатся наркотические средства метамфетамин (первитин) и тетрагидроканнабинол. 

В связи с этим сведения, зафиксированные в следственных протоколах относительно указанных выше ноутбука, изоляционных лент и весов, также не могут являться доказательством виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу о том, что они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к произошедшим событиям, эти сведения согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросы указанных свидетелей, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. 

Здесь же суд учитывает, что наличие между указанными выше лицами и подсудимым каких-либо личных, в том числе, неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими ФИО1, не установлено. 

В связи с этим суд признает сведения, изложенные указанными выше свидетелями, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. 

В то же время, представленные стороной обвинения в качестве доказательств показания ФИО3 не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, не содержат в себе сведений относительно обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела и предъявленного подсудимому обвинения, а поэтому не могут являться доказательством.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства сотрудники правоохранительного органа ФИО10 и ФИО11 очевидцами преступления также не являлись. 

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого на стадии предварительного расследования были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ФИО1 были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, содержание изложенных в них показаний было им и его защитником прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц. 

Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что при согласии дать показания такие показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. 

При этом оснований считать, что имели место быть факты применения незаконных методов ведения следственных действий, оказания давления на ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов именно с целью дачи таких показаний, не имеется. 

Исходя из изложенного, предусмотренных положениями ст. 75 УПК РФ оснований для признания показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного следствия установлено, что 16 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 44 минуты ФИО2 оборудовал 20 тайников «закладок» со свертками, в которых находились смеси, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 7,57 грамм, после чего в 16 часов 00 минут был задержан, и сотрудниками правоохранительного органа при нем также было обнаружено и изъято аналогичное указанному выше наркотическое средство в одном свертке массой 0,50 грамма. Наркотическое средство из указанных выше тайников тоже было изъято. 

Изложенное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, самого подсудимого, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, согласно которым были изъяты указанные выше свертки с наркотическим средством. 

То, что изъято было в тайниках «закладках» и у ФИО1 именно наркотическое средство подтверждается справками о результатах исследования наркотических средств № 40/ИС от 16 февраля 2023 года, № 43/ИС от 17 февраля 2023 года, заключением эксперта № 112/ЭС от 28 февраля 2023 года, согласно которым представленные на исследование вещества являются смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в связи с чем их реализация является незаконной. 

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных свыше 1 грамма до 200 грамм составляет крупный размер. 

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 имел единый умысел, направленный на сбыт всего изъятого из тайников, а также находившегося при нем наркотического средства общей массой 8,07 грамма, суд приходит к выводу о том, что оно предназначалось для сбыта именно в крупном размере. 

Помимо этого, в ходе судебного следствия установлено, что один из свертков с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) был размещен ФИО1 в месте с координатами №, на железнодорожных путях, что не могло не осознаваться подсудимым. 

Это следует из указанных координат местности, а также из фотоизображения к протоколу осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года (л.д. 85, том 1), на котором видно, что место этого тайника расположено в рельсах железнодорожных путей. Не оспаривался данный факт и самим подсудимым. 

В соответствии с положениями Федерального Закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также Приказа Минтранса России от 27 января 2022 года № 20 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования являются объектами железнодорожного транспорта, где гражданам запрещено оставлять посторонние предметы. 

Исходя из этого, действия подсудимого подлежат квалификации как совершенные на объекте железнодорожного транспорта. 

В то же время, доказательств того, что все иные изъятые тайники «закладки» наркотических средств, за исключением указанного выше, ФИО1 оборудовал на территории железнодорожного перегона 

<

данные изъяты> на объекте железнодорожного транспорта, стороной обвинения не представлено. 

Из протокола осмотра от 16 февраля 2023 года и фототаблицы к нему, из установленных координат мест «закладок» данный факт не следует, поскольку с достоверностью установить принадлежность этих участков местности к землям железнодорожного транспорта, к полосе отвода железных дорог либо к охранной зоне не представляется возможным, на стадии предварительного расследования это также установлено не было, расстояние от мест тайников «закладок» до железнодорожных путей не определено. 

В связи с этим суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что все тайники «закладки» были оборудованы ФИО1 на территории железнодорожного перегона 

<

данные изъяты>, то есть на объекте железнодорожного транспорта. Это, в свою очередь, не влияет на квалификацию его действий, так как установлено, что тайник «закладка» с координатами № был размещен именно на объекте железнодорожного транспорта. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле, направленном на сбыт наркотического средства, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В данном случае действия ФИО1 по размещению наркотического средства в удобной для передачи расфасовке в тайниках «закладках» в совокупности с его количеством, которое составляет крупный размер, а также с показаниями подсудимого о том, что данное наркотическое средство и то, которое находилось при нем, предназначалось для последующего распространения, свидетельствуют о едином умысле ФИО1, направленном именно на незаконный сбыт всего изъятого наркотического средства. Свидетельствуют об этом и то, что им было осуществлено фотографирование мест тайников «закладок». 

При этом изначально выдвинутое утверждение подсудимого о том, что наркотическое средство, в том числе массой 0,50 грамма изъятое при нем, предназначалось не для сбыта, а для личного употребления, суд находит не состоятельным, поскольку это наркотическое средство было размещено в удобной для передачи расфасовке, аналогично тем, которые были изъяты в тайниках «закладках», при этом незаконные действия ФИО1, направленные на распространение наркотического средства, были пресечены в момент их совершения, он был задержан практически сразу после размещения указанных тайников. 

В то же время, согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

ФИО1 совершил действия, направленные на последующую незаконную реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств на объектах железнодорожного транспорта, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В то же время, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, помимо прочих, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Несмотря на это, время, место и способ приобретения подсудимым наркотических средств не были установлены как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. 

В связи с этим суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на обстоятельства приобретения им смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что, в свою очередь, не влияет на доказанность его вины и на указанную выше судом квалификацию его действий. 

Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В соответствии с п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при квалификации действий лиц, как совершенных с использованием данных сетей, необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 сфотографировал местоположение каждого из сделанных им тайников «закладок» с наркотическими средствами на свой мобильный телефон и через графический редактор указал на фотографиях их местонахождение. 

Однако, достаточных доказательств того, что сделал он это, как указано в предъявленном обвинении, с целью дальнейшей отправки данных фотографий покупателю наркотического средства именно посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороной обвинения не представлено, как не представлено и доказательств того, что иные действия, составляющие объективную сторону преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства исключены из предъявленного обвинения, были совершены ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. 

Помимо этого, суд учитывает, что органом предварительного расследования не установлено и не указано в предъявленном подсудимому обвинении то, какие именно компьютерные устройства и программы использовались им либо должны были быть использованы при совершении преступления. 

В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности квалифицирующего признака действий ФИО1 «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и исключает из предъявленного ему обвинения указание на цель дальнейшей отправки фотографий покупателю наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Помимо этого, в ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из него указание на то, что тайники «закладки» с наркотическими средствами были оборудованы им, находясь в 

<

адрес>, поскольку часть таких тайников располагалась на территории 

<

адрес>. 

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Суд, принимая изложенные государственным обвинителем изменения, учитывает, что такое изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту, поскольку сами места тайников «закладок» с указанными в обвинении координатами не изменяются. 

При этом в ходе судебного следствия действительно установлено, что часть тайников «закладок», указанных в обвинительном заключении, были оборудованы ФИО1 на территории 

<

адрес>, где они и были изъяты. 

Однако, данное обстоятельство не имеет правового значения, так как не влияет на доказанность вины, на квалификацию действий подсудимого, не влечет нарушение положений уголовно-процессуального законодательства относительно подсудности, поскольку часть объективной стороны совершенного преступления была выполнена ФИО1 на территории, в том числе, 

<

адрес>, и его противоправные действия также были пресечены на территории 

<

адрес> - на железнодорожных путях 34 км железнодорожной станции «Антропшино», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он и был задержан с частью наркотического средства, предназначавшегося для последующего сбыта. 

В связи с этим суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то, что тайники «закладки» с наркотическими средствами были оборудованы им, находясь в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное экспертное исследование достаточно обосновано и мотивировано, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. В связи с этим указанное заключение экспертов не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. Зарегистрирован подсудимый и проживает на территории 

<

адрес>, где характеризуется без жалоб, по месту прохождения обучения характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил обстоятельства его совершения, сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных данных, доказывающих, что совершение ФИО1 преступления спровоцировало состояние опьянения, стороной обвинения не представлено. При этом суд учитывает, что обвинение в совершении преступления именно в состоянии наркотического опьянения, подсудимому предъявлено не было. 

В связи с этим суд, с учетом характера и обстоятельств указанного умышленного преступления, личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09 марта 2023 года, согласно которому клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, не усматривает отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ. 

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

В то же время учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Здесь же учитывает, что максимальное наказание, которое может быть назначено по ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с минимальным наказанием, предусмотренным законом за совершенное преступление, поэтому при наличии по делу смягчающих обстоятельств суд назначает наказание в виде лишения свободы без учета нижнего предела санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ и без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные к лишению свободы наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ. 

Опять же учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет значительную общественную опасность, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым не изменять. 

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его задержания, содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электронные весы, изоляционные ленты, отрезки изоляционных лент, подлежат уничтожению, сведения о соединениях между абонентами, о движении денежных средств, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу приведенных выше норм права конфискации подлежат принадлежащие обвиняемому орудия преступления, то есть предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления. 

В иных случаях, как это следует из положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

Доказательств того, что в ходе совершения действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за которое ФИО1 осуждается, им был использован ноутбук красного цвета марки «Dell» модели INSPIRON М5110 с зарядным устройством с серийным номером DZCZCR1, не представлено, в связи с чем он не может быть конфискован и подлежит возврату подсудимому. 

В то же время, учитывая приведенные выше положения норм права, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства мобильный телефон (смартфон) марки «Vivo V2036» IMEI1: №, IMEI2: № в чехле прозрачного цвета с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», поскольку данный телефон был использован при совершении подсудимым преступления, за которое он осуждается, в нем были размещены изображения с местоположением изъятых тайников «закладок» наркотического средства.

Вопрос относительно наркотического средства - производного N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 7,12 грамм, необходимо оставить на разрешение в рамках выделенного 10 марта 2023 года уголовного дела № 12301009744000031 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 3 692 рубля, связанные с участием на стадии предварительного расследования защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения им дохода, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от этих выплат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания зачесть время его задержания и содержания под стражей с 17 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: электронные весы, изоляционные ленты, отрезки изоляционных лент, - уничтожить, сведения о соединениях между абонентами, о движении денежных средств, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле, ноутбук красного цвета марки «Dell» модели INSPIRON М5110 с зарядным устройством с серийным номером DZCZCR1 - вернуть подсудимому ФИО1 либо доверенному им лицу. 

Мобильный телефон (смартфон) марки «Vivo» V2036 IMEI1: №, IMEI2: № в чехле прозрачного цвета с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» - конфисковать и обратить в доход государства. 

Вопрос относительно наркотического средства - производного N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 7,12 грамм, - оставить на разрешение в рамках выделенного 10 марта 2023 года уголовного дела № 12301009744000031 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 3 692 рубля, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от этих выплат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-31/2024 УИД 47RS0006-01-2023-003300-70 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.