Дело № 1-741/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белогорск 29 декабря 2023 года 

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Черемисовой Ю.С.,

защитника – адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в Белогорский городской суд 

<

адрес> от мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела. 

<

дата> мировой судья 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № ФИО2 в соответствие со ст. ст. 61, 62 УПК РФ заявила самоотвод по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку 

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, где мировой судья дала оценку собранным по делу доказательствам, высказала суждения о событиях, произошедших 

<

дата> с участием КН* и ФИО1

Кроме того, 

<

дата> мировым судьей Белогорского городского судебного участка № было рассмотрено уголовное дело в отношении ЗН* по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116 УК РФ, который проходит свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО1 по обстоятельствам о событиях, произошедших 

<

дата> с участием КН* и ФИО1

В силу части 2 статьи 61 УПК РФ судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

На основании изложенного, необходимо решить вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела. 

Обвиняемый ФИО1, потерпевший КН*, представитель потерпевшего - адвокат Бачурина М.А. извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, указанные лица в судебное заседание не явились, на рассмотрении указанного вопроса с их участием не настаивали.

Заместитель прокурора Черемисова Ю.С. и адвокат Пуценко В.В. не возражали против изменения территориальной подсудности по данному уголовному делу.

Выслушав мнения прокурора, защитника, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Закрепленное статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства, а вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда.

Поскольку мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № ФИО2 ранее было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении обвиняемого ФИО1, а также уголовное дело в отношении ЗН*, и при вынесении постановления по делу № об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также постановления от 

<

дата> мировым судьёй уже была дана оценка событиям, имевшим место 

<

дата>, рассмотрение мировым судьёй 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № ФИО2 уголовного дела в отношении ФИО1 является недопустимым.

Определяя судебный участок, мировому судье которого надлежит передать дело, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на территории 

<

адрес> создано 3 судебных участка мировых судей, а также расположен Белогорский окружной судебный участок, соответственно, изменение территориальной подсудности уголовного дела при сложившихся обстоятельствах в рамках одного муниципального образования, не повлияет на права сторон по делу.

В связи с чем, с целью недопущения ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства, своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела следует передать материалы уголовного дела в отношении ФИО1 в производство мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № для его рассмотрения по существу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.35, ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в производство мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № для его рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая