Дело № 2-2924/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора 06 июля 2018 года выдало ответчику кредит в сумме 1 260 000 рублей на 60 месяцев под 14,5% годовых. По состоянию на 17 июня 2019 года задолженность ответчика составляет 1 433 189,6 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06 июля 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 433 189,6 рублей, из которой: просроченный основной долг 1 260 000 рублей, текущие проценты, начисленный на основной долг 2 002,19 рублей, сумма просроченных процентов 171 187,41 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых с 18 июня 2019 года по дату фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21 365,95 рублей.

В судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 июля 2018 года между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 260 000 рублей со сроком возврата на 60 месяцев под 14,5% годовых (л.д.11-21).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.27-34).

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 17 июня 2019 года составляет денежную сумму в 1 433 189,6 рублей, из которой: просроченный основной долг 1 260 000 рублей, текущие проценты, начисленный на основной долг 2 002,19 рублей, сумма просроченных процентов 171 187,41 рублей.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.26). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

14 мая 2019 года истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д.8-10).В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с существенными нарушениями условий кредита в части возврата сумму займа, кредитный договор, заключенный 06 июля 2018 года между сторонами подлежит расторжению и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 433 189,6 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как было указано выше, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

В связи с тем, что, досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, и предъявление истцом требования о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении кредитором спорного договора, в связи, с чем последующие начисление процентов по кредитному договору после его расторжения согласно закону исключается.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 14,5% годовых после фактического одностороннего расторжения договора не имеется.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 21 365,95 рублей (л.д. 7).

Указанную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 июля 2018 года между АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору, заключенному 06 июля 2018 года № по состоянию на 17 июня 2019 года в размере 1 433 189,6 рублей, из которой: просроченный основной долг 1 260 000 рублей, текущие проценты, начисленный на основной долг 2 002,19 рублей, сумма просроченных процентов 171 187,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 365,95 рублей, а всего взыскать 1 454 555,55 рублей.

В удовлетворении иска АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения решения суда – отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских 

Решение в окончательной форме 

принято 13 ноября 2019 г