Дело № 2-1768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Ростовское» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора соразмерно денежной сумме, эквивалентной стоимости выявленных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего в свою пользу денежную сумму в счет уменьшения цены договора соразмерно денежной сумме, эквивалентной стоимости выявленных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 111 851 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта в размере 11 185,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 400 руб., на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.12.2014 между истцом и ОАО «Ростовское» заключен договор №... участия в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «7» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: 

<

адрес> в районе военного городка №... Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме, участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3. договора объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира №..., этаж 5, подъезд 1, жилых комнат 1, общая проектная площадь квартиры 40, 57 кв.м.

В соответствии с п. 4.2 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в IV квартале 2015 года.

Согласно п. 4.6 договора участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или предоставить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

03.08.2015 истец, получив от ответчика уведомление о завершении строительства объекта долевого участия и о готовности его к передаче, явился на осмотр объекта долевого строительства с целью его приемки. Совместно с представителем застройщика истец произвел осмотр объекта, в ходе которого выявил ряд нарушений и противоречий п. 1.5 Договора, зафиксировал вышеуказанные существенные недоделки на обратной стороне подписанного сообщения о завершении строительства от 03.08.2015, а также отказался от приемки квартиры до момента исправления существенных недоделок.

15.11.2016 истец снова получил от ответчика уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, но ситуация сложилась аналогичным образом.

В течение года истцом неоднократно осуществлялись повторные осмотры квартиры, а ситуация повторялась, ранее заявленные недоделки не устранялись. Каждый раз, полагаясь на добросовестность и честность застройщика, истец в устной форме договаривался с представителем ответчика о том, что все замечания, касающиеся качества внутренней отделки и комплектации, будут устранены и объект будет подготовлен к передаче в соответствии с п. 1.5. Договора.

23.03.2017 после очередного осмотра объекта истец направил в адрес ответчика заявление об устранении недостатков и составлении акта несоответствия объекта условиям договора, указав в нем следующие выявленные дефекты/недоделки квартиры № №... (Литер 7), ответ на которое до настоящего времени не получен:

30.03.2017 истец снова прибыл на объект для подписания акта приема-передачи, предварительно уведомив телефонным звонком представителя застройщика, но получил отказ в осмотре, который представитель ответчика аргументировал тем, что 31марта только начнутся работы по устранению недостатков. Этим же числом истец направил в адрес ответчика заявление-претензию с требованием в срочном порядке устранить существенные недостатки и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. Ответ до настоящего времени не получен.

01.04.2017 истец снова прибыл на объект. Представитель ответчика, не осуществив предварительный осмотр объекта долевого строительства, вручил истцу ключи от квартиры и сообщил об отказе в устранении недостатков, а также о факте подписания акта приема-передачи в одностороннем порядке, для получения которого истцу необходимо проехать в офис ответчика.

В тот же день истец самостоятельно произвел осмотр и направил в адрес ответчика заявление претензионного характера к качеству объекта, с указанием перечня существенных недостатков, и о нарушении своего права, предусмотренного п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

03.04.2017 объект долевого строительства был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, к моменту подписания акта приема-передачи объекта недостатки так и не были устранены.

В связи с несоответствием объекта долевого строительства п.1.5. договора истец обратился к ООО «А-Эксперт» для проведения независимой экспертизы о выявлении недостатков.

06.04.2017 в адрес застройщика направлено уведомление о проведении исследования квартиры на предмет выявления недостатков и дефектов. Однако застройщик не обеспечил участие своего представителя для участия в исследовании квартиры.

В ходе исследования квартиры с участием ФИО2 и эксперта П.А.А. выявлены многочисленные существенные недостатки. В частности, установлено, что объект исследования - квартира №..., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Кроме того, экспертом проведен расчет с целью установления стоимости выполнения работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов, которая составила 111 851 рубль.

12.07.2017 истец направил заказным письмом в адрес ответчика претензию об уменьшении цены договора соразмерно выявленным недостаткам объекта долевого строительства, которую, согласно отчету об отслеживании почтового отправления,ответчик получил 20.07.2017.

Ответ на претензию истец так и не получил.

На дату обращения истца в суд недостатки и нарушения п. 1.5. договора ответчиком не устранены. 

В связи с тем, что ответчиком в течение всего времени не было предпринято никаких действий по устранению недостатков, а также в связи с тем, что ответчик отказался удовлетворить требования истца во внесудебном порядке, истец полагает, что ответчик обязан уменьшить цену договора и произвести возврат денежной суммы истцу соразмерно стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных при проведении экспертизы, в размере 111 851 рубля.

В связи с гем, что в течение 10 дией с момента получения претензии (20.07.2017) требования истца выполнены не были, ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (с30.07.2017 по 09.08.2017). Таким образом, просрочка срока составляет 10 дней. Истцом размер неустойки рассчитан следующим образом: 111851 х 0,01% х 10 дней = 11185,1 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 30 000 руб.

В ходе разрешения спора истец понес расходы на оплату услуг по оценке стоимости устранения недостатков квартиры в размере 22 400 руб., что подтверждается квитанцией от 03.04.2017, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, возражений на иск не представил, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ № 214) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости. 

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителя применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214 участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 22.12.2014 между истцом и ОАО «Ростовское» заключен договор №... участия в долевом строительстве (л.д. 13-19).. Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «7» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: 

<

адрес> в районе военного городка №... Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме, участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира №..., этаж 5, подъезд 1, жилых комнат 1, общая проектная площадь квартиры 40, 57 кв. м.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 1 681 769 рублей.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив ответчику указанную сумму цены договора (л.д. 20).

Ответчик в нарушение обязательств по договору (п. 1.5 договора) передал истцу квартиру со значительными недостатками, что подтверждается заявлениями истца на имя ответчика об устранении недоделок и о составлении акта несоответствия объекта условиям договора от 23.03.2017 (л.д. 26-27), от 30.03.2017 (л.д. 30-33), от 01.04.2017 (л.д. 36-37), актом приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2017 (л.д. 40).

В добровольном порядке ответчик требования истца по устранению недостатков переданного объекта долевого строительства не удовлетворил.

Для определения соответствия объекта строительным нормам и правилам истец обратился в ООО «А-Эксперт» (л.д. 41-43).

В соответствии с заключением специалиста ООО «А-Эксперт» №... от ... объект исследования - квартира №..., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующей нормативно-технической документации в части обеспечения общих положений, требований к квартирам, положениям по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований. Стоимость работ по устранению недостатков и дефектов объекта исследования - квартиры №... по адресу: 

<

адрес>, составляет 111 851 руб. (л.д. 64).

Оснований не доверять выводам указанного заключения специалиста у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующие свидетельство и квалификацию. Кроме того, выводы специалиста являются аргументированными и мотивированными, основанными на осмотре объекта исследования, заключение содержит необходимые расчеты в соответствии с нормативными документами, на которые содержатся ссылки. Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, ответчиком суду не представлено, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы суду не заявлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

12.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены договора соразмерно выявленным недостаткам объекта долевого строительства с приложением копии заключения эксперта (л.д. 71-76), которую ответчик получил 20.07.2017 (л.д. 77). Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, доказательств удовлетворения претензии суду не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание выводы вышеприведенного заключения специалиста №..., суд считает установленным, что объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве №... от ..., оплату которого истец произвел в полном объеме, передан ответчиком истцу со значительными недостатками. Переданная истцу квартира во исполнение договора участия в долевом строительстве не соответствует объекту, указанному в договоре.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора соразмерно выявленным недостаткам согласно экспертному заключению, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в п. 37 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В связи с тем, что в течение 10 дней с момента получения претензии (20.07.2017) требования истца ответчиком выполнены не были, ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (с 30.07.2017 по 09.08.2017). Таким образом, просрочка срока составляет 10 дней. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период, составляет 11 185,1 руб. (111 851 руб./ 100 х 1% х 10).

Согласно разъяснению, данному судам в пункте 46 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 на получение квартиры в надлежащем состоянии, в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб., считая, что баланс интересов сторон и принцип разумности при этом будет соблюден, отказав в остальной части. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права, а также принимая во внимание, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком добровольно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 518,05 руб. ((111185+11185,1+2000)/2)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 22 400 руб. (л.д. 43), без которых он не имел возможности подтвердить наличие недостатков в объекте долевого строительства, установить стоимость работ по их устранению, и обратиться в суд, и которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере 33 000 руб. (л.д. 78-80).

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 960,72 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Ростовское» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора соразмерно денежной сумме, эквивалентной стоимости выявленных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 111 851 руб. в счет уменьшения цены договора соразмерно денежной сумме, эквивалентной стоимости выявленных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 11 185,1 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 62 518,05 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 224 954,15 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 960,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян