ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кирюхина Г.Д.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пыткиной Ю.В., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 28 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с 11 августа 2017 года на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 11 августа 2017 года, ранее судимого:

24 июня 2010 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

28 сентября 2010 года Суворовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции постановления Щекинского районного суда Тульской области от 23 августа 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, 5 декабря 2015 года освободившегося по отбытию наказания,

13 апреля 2016 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, 14 апреля 2017 года освободившегося по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

8 августа 2017 года в 14 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде 

<

адрес> и увидел, как в 

<

адрес> указанного дома заходит ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с незаконным проникновением в ее жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 8 августа 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, втолкнул ФИО6 руками в ее квартиру, отчего та упала на пол, причинив ей физическую боль, и незаконно проник в 

<

адрес>. После этого ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, прошел в зал указанной квартиры и потребовал у ФИО6 передать ему денежные средства. Получив отказ, с целью подавления возможного сопротивления ФИО1 толкнул ФИО6 на диван в зале и, продолжая свои преступные действия на открытое хищение имущества ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, в присутствии ФИО6, находившейся рядом, действуя из корыстных побуждений, достал из женской сумки, находившейся в коридоре квартиры, кошелек, из которого взял денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО6, открыто похитив их, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 600 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Пыткина Ю.В.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая ФИО6 представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его данные о личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется, как осужденный соблюдавший правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имевший, отрицательно относившийся к труду, взаимоотношения поддерживавший с осужденными отрицательной направленности, авторитетом среди них не пользовавшийся, к администрации учреждения относившийся настороженно, признавший вину в совершенном преступлении, имевший опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдавший, на меры воспитательного и исправительного характера реагировавший слабо, мероприятия воспитательного характера посещавший под контролем (том 2, л.д. 121); на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» не состоит (том 2, л.д. 124), военную службу не проходил по причине судимости (том 2, л.д. 126); по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Киреевскому району характеризуется как зарекомендовавший себя с удовлетворительной стороны, от соседей жалоб не поступало (том 2, л.д. 127).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от 2 ноября 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 215-216). 

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела, суд находит доводы экспертной комиссии обоснованными, соответствующими материалам дела, а выводы правильными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно.

С учетом этого суд считает, что оснований для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 нет, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку имея две судимости за умышленные тяжкие преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, он снова совершил умышленное тяжкое преступление. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит необходимым его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях особого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2), исчисляя срок наказания с 28 декабря 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания в качестве подозреваемого с 10 августа 2017 года по 11 августа 2017 года, а также время предварительного содержания под стражей в период с 11 августа 2017 года по 27 декабря 2017 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, телефон «Самсунг», переданные потерпевшей ФИО6, - оставить ей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 февраля 2018 года приговор изменен: 

признать наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, вместо особо опасного рецидива преступлений, вместо исправительной колонии особого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2018 года.