РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «ДК Советского района» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК Советского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, указав, что она является собственником жилого помещения - квартиры № №... по адресу ....

АО «ДК Советского района» является компанией по обслуживанию дома № №..., по адресу ....

С (дата) г. в результате промерзания наружных стен в квартире истца, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели и начали отслаиваться обои, появилась плесень.

(дата) истец направила почтой претензию Ответчику об утеплении наружных стен своей квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненного квартире промерзанием наружных стен, и его возмещении в десятидневный срок. Требования истца не были удовлетворены.

Согласно заключению эксперта №... от (дата), составленному ООО «ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры истца, поврежденной в результате промерзания, составляет 30 392 (тридцать тысяч триста девяносто два) рубля.

В связи с тем, что претензия Истца не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок - (дата) Истцом был заключен договор по устройству наружного утепления №..., стоимость работ по которому составила 54 157 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей.

Согласно заключению эксперта №... от (дата), составленному ООО «ЭЦ Антис», в квартире истца обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери) через наружные стены, качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении эксперт указал, что стены необходимо утеплить минеральной ватой (либо пенополистеролом) по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паронепроницаемой штукатурки.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) составленному ООО «ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры Истца, поврежденной в результате промерзания составляет 30 392 (тридцать тысяч триста девяносто два) рубля.

Истец считает, что Ответчик обязан возместить ей убытки, возникшие в результате оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства ненадлежащего качества в размере 30 392 рубля, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ жилой квартиры Истца и возместить убытки в связи с оплатой работ по устройству наружного утепления стен своей квартиры в размере 54 157 рублей.

В связи с тем, что претензия Истца не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок - (дата) Истцом был заключен договор по устройству наружного утепления №..., стоимость работ по которому составила 54157 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей.

Истец считает, что ответчик должен возместить ей стоимость договора №... от (дата) на проведение строительно-технического исследования квартиры истца в размере 12000 рублей и стоимость договора №... от (дата) по проведению тепловизионного исследования квартиры истца в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п «б, в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются: крыши;ограждающие несущие конструкциимногоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, алконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении равил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в ногоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими с тановленную продолжительность» следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о итарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Истец считает, что вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя ей причинен моральный вред, в связи с тем что она длительное время вынуждена проживать в жилом помещении требующего ремонта, с грибком, что причиняет ей дискомфорт и неудобства, обострение заболеваний. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 рублей.

Также ответчик добровольно не удовлетворил требования о компенсации причиненного материального ущерба и об утеплении наружных стен, то в соответствии с законом ответчик должен заплатить штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с Ответчика расходы, услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика АО "ДК Советского района" убытки, причиненные в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 30392 рубля, убытки, понесенные для восстановления нарушенного права в размере 54157 рублей, стоимость договора на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей, стоимость договора на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования в части взыскании убытков, причиненных в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 26877 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уполномочил на ведение дела своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ДК Советского района» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск, в которых указывает, что истцом не подтвержден размер причиненного имущественного ущерба.Истец не представил надлежащих доказательств, а именно документов подтверждающих размер причиненного ущерба вследствие промерзания. В материалах дела отсутствуют первичные документы (чеки на приобретение поврежденного имущества, предметы обихода: мебели, строй материалов).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В случае причинения вреда только имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включены несущие стены.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем также безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу п. 4.1 ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении N 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении N 7.

Пунктом 7 Приложения N 7 к ВСН 58-88 (р) к текущему ремонту отнесено утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях. Согласно Приложению 9 к указанному Положению утепление и шумозащита зданий относится к капитальному ремонту.

Согласно п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.1.18 тех же Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять. Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту.

Согласно п. 42 Правил от 13 августа 2004 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 данного закона также предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., ... (л.д.12).

В результате промерзания наружных стен в квартире истца, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели и начали отслаиваться обои, появилась плесень, истец обратилась с претензией кответчику об утеплении наружных стен квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненного квартире промерзанием наружных стен, и его возмещении в десятидневный срок. (л.д. 15)

Согласно заключению эксперта (с изменениями) №... от (дата), составленному ООО «ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры, поврежденной в результате промерзания, составляет 26877 рубля.

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. (дата) истцом был заключен договор по устройству наружного утепления №..., стоимость работ по которому составила 54157 рублей.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы ущерба, заключение специалиста не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 26877,00 рублей, убытков в сумме 54157,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства возникновения спора, степень существенности нарушений прав потребителя, допущенных ответчиком, характер и объем последствий этих нарушений, степень физических и нравственных страданий истицы и другие заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, приведенных в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то в соответствии с п. 6 ст. 13 должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы. При этом суд исходя из принципа диспозитивности сторон, суд находит необходимым уменьшить до 5000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, расходы на проведении досудебного исследования в сумме 47000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела в суде исходя из требований разумности пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика представительских расходов в размере 3000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, в пользу истца государственная пошлина подлежащая уплате составляет 2631,00 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика - в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДК Советского района» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 26877,00 рублей, убытки в сумме 54157,00 рублей, компенсацию морального вреда сумме 2000,00 рублей, судебные расходы на проведении досудебного исследования в сумме 47000,00 рублей, штраф в сумме 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2631,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев