РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-5809/17 по исковому заявлению Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, УФССП по ХМАО-Югре об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее также – ОФРЖС «Жилище») обратился в суд с исковым требованием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивировав его тем, что постановлением от 16.10.2017г., вынесенным ответчиком о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы/стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 50 000 рублей. Основанием для вынесения данного постановления явилось неисполнение должником в установленный срок требований, указанных в исполнительном листе № от 08.02.2017г. Ссылаясь на п.6 и п.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, истец просит снизить размер сбора до 37 500 (на одну четверть) рублей, учитывая, что истцом принимались меры по частичному исполнению решения суда. Постановление от 16.10.2017г. вынесено без учета вины Фонда «Жилище». По обращению ФИО8, ФИО9, а также аналогичных заявлений об устранении строительных недостатков от собственников квартир № и 21 в начале 2016 года истец заключил с ИП ФИО4 договор подряда №/С/ХМ/ХР от ДД.ММ.ГГГГ на устранение строительных недостатков квартир №11, 21,31 по ул. Светлая д. 67. Согласно акту о приемке выполненных работ от 21.10.2016 года по договору подряда устранены недостатки, указанные в решение суда от 21.12.2016 года. Также акты устранения замечаний и акты не допуска в квартиру граждане отказались подписывать.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 15.11.2017 г. на основании ст. 40, п.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ к участию в деле привлечен соответчик УФССП по ХМАО-Югры. 

Стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25220/17/86021-ИП на основании исполнительного листа серии № от 08.02.2017, выданного Нефтеюганским районным судом по делу № 2-2675/2016, вступившему в законную силу 27.01.2017г., предмет исполнения: Обязать Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" безвозмездно и в полном объеме в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, устранить строительные недостатки (недоделки) и строительный брак, а именно: дефекты, связанные с установкой пластиковых окон во всех комнатах, выражающиеся в повышенной воздухо- и звукопроницаемости (трещины в местах примыкания оконных рам и откосов, недостаточное утепление отдельных участков оконных откосов и подоконников, конденсат на окнах, сильный свист и продувание холодного воздуха через оконные петли, образование наледи в местах примыкания оконных рам, а также по периметру створок окон; холодный пол на кухне у наружных стен: холодные наружные стены на кухне; холодный угол между наружными стенами на кухне: холодный угол в жилой комнате; поступление холодного воздуха через электрические розетки на стене кухни, граничащей с тамбуром, а также через электрическую коробку. В случае недостижения результатов по устранению строительных недостатков оконных блоков, окон, балконных дверей, обязать Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" заменить их на новые, надлежащего качества и без дефектов. 

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в п.3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

16.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ОФРЖС «Жилище» исполнительского сбора в размере 50 000, 00 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Ссылаясь на п.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, истец просит снизить размер исполнительского сбора до 37 500,0 рублей (на одну четверть) и принять во внимание, что истцом приняты меры по частичному исполнению решения суда, его полному исполнению препятствуют взыскатели.

Правовой нормой, предоставляющей должнику право в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, является п.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В свою очередь, суд на основании п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая исковые требования ОФРЖС «Жилище» по существу спора, суд установил наличие существенных обстоятельств, влияющих на неисполнение должником в срок требований исполнительного документа.

В материалы дела представлен договор подряда № 7919/С/ХМ/Хр от 18.07.2016г., заключенный заказчиком ОФРЖС «Жилище» с исполнителем ИП ФИО2, который обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устранению строительных недостатков квартир №11,№21№31 по ул. Светлая, согласно локально-сметному расчету.

По условиям п.3.1 указанного договора, стороны определили срок начала работ – 18 июля 2016 г., срок окончания работ – 31 августа 2016г.

Исполнительным директором ОФРЖС «Жилище» утвержден локально-сметный расчет на устранение строительных недостатков в квартирах № 11, 21, 31 по ул. Светлая сметной стоимостью 510 253, 00 рублей.

21.10.2016г. составлен и подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому должник посредством заключения договора подряда выполнил работы по устранению строительных недостатков в квартире № 31 по ул. Светла д. 67 в г. Ханты-Мансийске на общую сумму 102 344, 69 рублей. 

Акты устранения замечаний и акты не допуска в квартиру № 31 по ул. Светлая, 67 взыскателями не подписаны.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что должник ОФРЖС «Жилище» не уклонялся от исполнения решения суда сразу после того, как оно было постановлено судом, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу лишь 27.01.2017г.; приступил к его исполнению в добровольном порядке.

Разрешая исковые требования ОФРЖС «Жилище», суд установил, что вынося постановление от 16.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовал в пределах своих полномочий, однако не учел существенные обстоятельства, влияющие на неисполнение должником в срок требований исполнительного листа фс № 013639421 от 08.02.2017, выданного Нефтеюганским районным судом по делу № 2-2675/2016, с учетом характера о объема необходимых работ по устранению строительных недостатков в квартире. 

При таких обстоятельствах, суд в рамках полномочий, предоставленных п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, усматривает основания для снижения размера исполнительского сбора на ? (одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи), т.е. до 37 500, 00 рублей (50 000,0 рублей – (50 000 рублей?4)).

В соответствии с п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ФИО3 Руслановича от 16 октября 2017 года, до 37 500, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2017года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова