Дело № 1-217/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Башуновой А.И., 

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, , судимого:

- 10.12.2001 Томским областным судом (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2002, постановлений Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2004, 29.06.2011, 28.09.2017) по п. «б» ч 2 ст. 131, пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 15 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобождённого из мест лишения свободы 09.12.2016 по отбытии наказания,

находящегося под административным надзором по решению Кировского районного суда г. Томска от 21.10.2016 (с учётом решений Северского городского суда Томской области от 28.08.2019, 16.07.2020, 12.04.2021),

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 28.10.2020, вступившему в законную силу 10.11.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, находясь 04.04.2021 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к припаркованному напротив подъезда [адрес] автомобилю «Toyota », государственный регистрационный знак **, и действуя умышленно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 28.10.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а также, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), п. 2.1.1, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, вставив имеющийся при себе ключ в замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле.

Совершив поездку на данном автомобиле по улицам г. Северска, на участке проезжей части автодороги, расположенном на расстоянии 100 метров от дома № 112 на пр. Коммунистическом указанный автомобиль под управлением ФИО1 04.04.2021 в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 47 минут был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К., Е., после чего ФИО1 был препровожден в салон служебного автомобиля, припаркованного на участке проезжей части автодороги, расположенном возле дома № 112 на пр. Коммунистическом, где ФИО1 в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 43 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. Получив согласие ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. 04.04.2021 в 04 часа 44 минуты, находясь в служебном автомобиле, с применением технического средства измерения – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер №50041-12», заводской номер прибора – 001451, дата последней поверки прибора 06.10.2020, произвел забор выдыхаемого воздуха у ФИО1, получив результат 0,378 мг/л в выдохе обследуемого, то есть зафиксировал факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM № 051460 от 04.04.2021, в котором ФИО1 собственноручно составил запись, удостоверив факт согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своей подписью. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет троих малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе дознания), что в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказанием подсудимому, суд также признаёт признание подсудимым вины и раскаяние.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, со слов, имеет временные заработки, а также полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При этом суд не считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как это указано в обвинительном акте, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Следовательно, указанный признак не может повторно учитываться при назначении наказания не только как отягчающее обстоятельство, но и в качестве обстоятельств совершения преступления, свидетельствующих о необходимости назначения более строгого наказания. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден по отбытии наказания 09.12.2016, и вновь в период неснятой и непогашенной судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, в связи с чем, в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений (с учетом приговора от 10.12.2001), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, данное преступление совершенно подсудимый, находясь под административным надзором, установленным по решению Кировского районного суда г. Томска от 21.10.2016, ограничения по которому неоднократно дополнялись.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

При этом с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 26.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, находящиеся в материалах уголовного дела и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 81-82).

Вещественное доказательство: автомобиль «Toyota », государственный регистрационный знак **, хранящийся на служебной стоянке УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на ул. Свердлова, 11, – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу. 

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2021-001445-19