Дело № 2а–2309/2024

УИД 59RS0006-02-2024-001873-40 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми, Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от (дата);

- о возложении обязанности принять в отношении ФИО1 правомерное решение, направить на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с присвоением категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. 

Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией Пермского края принято решение о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ. 

Указанное решение призывной комиссии является незаконным, поскольку врачами при прохождении медицинского освидетельствования жалобы, подтверждающие заболевание, медицинские документы, заключения были проигнорированы, на дополнительное обследование не выдано. С учетом имеющихся заболеваний, подлежит установлению категория «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми, Военного комиссариата Пермского края, Призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учесть позицию, изложенную в письменных возражениях. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы личного дела призывника ФИО1, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п.1 ст.1 ФЗ от 28.03.1998 года Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе ; призыв на военную службу ; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе ".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, заверяется подписью военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) - заместителя председателя призывной комиссии и печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Аналогичная запись делается в учетной карте призывника. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета (п. 22 Положения). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, (дата) года рождения состоит на воинском учете военном комиссариате (Орджоникидзевского и Мотовилихинского районов г. Перми) с (дата).

При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе.

(дата) на заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу (протокол призывной комиссии №... от (дата)).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 (дата) было принято решение о категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на заседании призывной комиссии Пермского края вынесено решение отменить решение призывной комиссией Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) и призвать ФИО1 на военную службу.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника ФИО1, учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования ФИО1, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались все имеющиеся заключения врачей-специалистов, в том числе представленные ФИО1, а также жалобы призывника, в том числе по совокупности, имеющихся у него заболеваний. 

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу, административный истец не заявлял. 

Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что административными ответчиками допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений, а также, что решениями нарушены права административного истца.

Доводы истца о том, что медицинское освидетельствование было проведено не в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования об оспаривании указанного освидетельствования ФИО1 заявлены не были. 

С учетом изложенного, правовых оснований для признания решения призывной комиссии Пермского края от (дата) о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, а также возложении обязанности направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми, Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от (дата), возложении обязанности по направлению на дополнительное медицинское освидетельствование, - отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

.....> Е.В. Сорина

<

.....>