Уголовное дело № 1- 63/2020 года (11901420001000799)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 06 февраля 2020 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Котельниковой М.Н., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка 15 мая 2017 года (вступившем в законную силу 11 июля 2017 года), был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно статьи 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения специального права водительского удостоверения. В нарушение положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган, в тот же срок, ФИО1 свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем, срок лишения специального права был приостановлен. 22 ноября 2019 года течение срока лишения специального права было возобновлено в связи с изъятием водительского удостоверения. 22 ноября 2019 года, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, срок по которому не истёк и имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, возле 

<

адрес> управлял автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, где был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено в присутствии его защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Котельникова М.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Государственный обвинитель Константинова Е.И. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести; суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который не судим (л.д. 54, 55), привлекался к административной ответственности (л.д. 60), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» находился с 2011 года (л.д. 66), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 68), по месту регистрации и жительства УУП ОМВД России по Липецкому району характеризуется как лицо, не имеющее жалоб и заявлений от соседей, склонен к совершению административных правонарушений, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 70), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> (л. д. 45-47).

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, и полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное. 

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Двуреченской А.В. в сумме 3600 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Двуреченской А.В. в сумме 3600 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина