Судья: Иванова Н.В.

дело № 33-40943/2025 УИД 50RS0015-01-2024-008517-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2025 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 3 марта 2025 г.,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

установила:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки и просит взыскать с ответчика задолженность по типовому договору 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) на технологическое присоединение в размере 106 409,60 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 18 251,25 рублей за период с 03.10.2023 по 23.10.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2022 ответчиком была подана заявка на технологическое присоединение к источнику энергоснабжения для бытовых нужд. По условиям типового договора и техническим условиям 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения земельного участка со строением, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>. На момент подготовки технических условий размер платы составлял 125 187,76 рублей. Ответчиком 16.09.2022 произведена оплата в размере 18 778,16 рублей на расчетный счет ПАО «Россети Московский регион», в связи с чем договор считается заключенным. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о присоединении к электрическим сетям.

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» надлежащим образом и качественно исполнило свои обязанности, тогда как ответчик не в полном объеме оплатил услуги, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 3 марта 2025 г. исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» сумму долга по договору в размере 106 409,60 рублей, проценты за просрочку оплаты за период с 03.10.2023 по 23.10.2024 в размере 18 251,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей, а всего 129 400,85 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывает, что он и члены его семьи относятся к льготной категории граждан, а потому тариф за технологическое присоединение к электросетям был определен истцом неверно; суд не учел, что истцом не были выполнены все этапы технологического присоединения, в частности, в части строительства трансформатора; фактически освещение в доме ответчика отсутствует, условия договора не выполнены, акт о технологическом присоединении не подписан; ответчик направлял заявление о расторжении договора, в чем было отказано со ссылкой на выполнение технических условий; условия типового договора с ответчиком не согласовывались, на стадии переговоров его заверили, что общая стоимость технологического присоединения составляет 18 778,16 рублей.

Ответчик ФИО1 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, 07.07.2022 ФИО1 обратился к ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на новое технологическое присоединение физических лиц по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, с минимальной мощностью до 15 кВт включительно.

ПАО «Россети Московский регион» на основании поданной заявки и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» подготовило, выдало и разместило в личном кабинете заявителя технические условия для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно условиям типового договора и техническим условиям технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения земельного участка со строением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>.

На момент подготовки технических условий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.06.2022 № 86-Р и составил 125 187,76 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, договор считает заключенным на условиях, предусмотренных настоящими типовыми условиями договора и техническими условиями, со дня поступления оплаты на счет ПАО «Россети Московский регион».

16.09.2022 ответчиком произведена плата по договору в размере 18 778,16 рублей, что в силу Условий типового договора свидетельствует о заключении договора технологического присоединения физических лиц по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств для бытовых и иных нужд.

20.09.2023 сетевая организация уведомила ответчика о возможности присоединения к электрическим сетям его энергопринимающих устройств, а также о выполнении мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям.

В п. 14.1 технических условий указан график внесения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, при этом ответчиком произведена оплата только по первому платежу, оставшаяся задолженность составляет 106 409,60 рублей, в том числе НДС (20%).

Согласно п. 4.4 условий типового договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ПАО «Россети Московский регион» и заявитель несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

10.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении финансовых обязательств по договору на технологическое присоединение, ответ на которую не получен, сумма долга ответчиком не уплачена.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, исходя из наличия на стороне ответчика просроченной задолженности по договору технологического присоединения, доказательств погашения которой ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденной суммы основного долга в размере 106 409,60 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2023 по 23.10.2024 в размере 18 251,25 рублей.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В целях проверки доводов жалобы, для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, но не установленных судом первой инстанции, в порядке ст. 3271 ГПК РФ судебная коллегия предложила ответчику представить доказательства сообщения истцу о льготном статусе (многодетной семьи) при подаче заявки о технологическом присоединении.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства сообщения истцу о льготном статусе (многодетной семьи) при подаче заявки о технологическом присоединении.

В свою очередь, ПАО «Россети Московский регион» представлены и приобщены к материалам дела скриншоты личного кабинета ФИО1, из содержания которых следует, что документов, подтверждающих льготный статус его семьи, последним представлено не было.

То обстоятельство, что ФИО1 представил документы через тридцать дней после заключения договора и оказания ПАО «Россети Московский регион» услуг по договору без их учета, тогда как информация о льготных категориях потребителей и порядок заявления об этом размещены на официальном сайте истца и находятся в открытом доступе, равно как отсутствие замечаний со стороны ответчика относительно исполнения сетевой организацией своих обязательств, свидетельствуют об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае судом первой инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных сторонами взаимных требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела исчерпывающе подробно приведены в решении и дополнительной аргументации не требуют.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 3 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025