Гражданское дело №2-37,2-424/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

22 июня 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммунальник» к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО60 АИ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО58 ВД, ФИО20, ФИО62 Н, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Козловскому ВС, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ТИ, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 о взыскании затрат по ремонту кровли многоквартирного жилого дома и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коммунальник» обратилось в суд с требованиями к ответчикам – собственникам помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> мкр.Солнечный 

<

адрес> о взыскании затрат на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, пропорционально занимаемой жилой площади и судебных расходов.

В обоснование требований указало, что в период с января 2006г. по декабрь 2010г. ОАО «Коммунальник» осуществлял прием платежей от собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по тарифу «Капитальный ремонт» в соответствии с тарифом, утвержденным органами местного самоуправления ГП «Ясногорское». Всего за указанный период было собрано денежных средств в размере 286 121,72 рублей. С декабря 2010г. прием платежей от населения по статье «Капитальный ремонт» ОАО «Коммунальник» прекратил, неиспользованные денежные средства в сумме 258 591,25 рублей возвращены жильцам. Решением Оловяннинского районного суда от 19.07.2012г. на ОАО «Коммунальник» возложена обязанность произвести капитальный ремонт покрытия кровли с полной заменой покрытия кровли дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Во исполнение данного решения был заключен договор подряда № от 15.05.2013г. на выполнение работ по ремонту кровли указанного выше дома. Во исполнение решения суда и в соответствии с договором подряда были выполнены работы по замене покрытия кровли и восстановление парапета, а именно: разборка существующего кровельного покрытия, демонтаж плит парапета, очистка и просушка основания, устройства параизоляции, устройства теплоизоляции. Выполнены цементно – песчаные стяжки. Всего выполнено работ на сумму 299 436,80 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. Ссылаясь на требования и нормы законодательства, истец считает, что бремя содержания и ремонта общего имущества МКД лежит на собственниках жилых помещений. ОАО «Коммунальник» был произведен расчет сумм, подлежащих оплате собственниками каждой квартиры на данный ремонт по формуле: стоимость ремонта / на общую жилую площадь * на площадь квартиры. Полученные в результате суммы, предъявлены собственникам жилья к оплате в извещениях об оплате за сентябрь 2016г. В 2015 году жильцам на собраниях было предложено в добровольном порядке оплатить указанные работы, однако жители от оплаты отказались.

Просит суд взыскать с собственников помещений в МКД № 

<

адрес> 

<

адрес> затраты на проведение капитального ремонта кровли, пропорционально занимаемой площади и судебные расходы.

31.03.2017г. ОАО «Коммунальник» подано новое исковое заявление к собственникам 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании затрат по ремонту кровли многоквартирного дома по решению Оловяннинского районного суда от 25.12.2013г. В обоснование требований указано, что в период с января 2006г. по декабрь 2010г. ОАО «Коммунальник» осуществлял прием платежей от собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по тарифу «Капитальный ремонт» в соответствии с тарифом, утвержденным органами местного самоуправления ГП «Ясногорское». С декабря 2010г. прием платежей от населения по статье «Капитальный ремонт» ОАО «Коммунальник» прекратил. Решением Оловяннинского районного суда от 25.12.2013г. на ОАО «Коммунальник» возложена обязанность произвести капитальный ремонт покрытия кровли с полной заменой покрытия кровли дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Во исполнение данного решения был заключен договор подряда № от 08.07.2016г. на выполнение работ по ремонту кровли указанного выше дома. Во исполнение решения суда и в соответствии с договором подряда были выполнены работы по замене покрытия кровли и восстановление парапета, а именно: разборка существующего кровельного покрытия, демонтаж плит парапета, очистка и просушка основания, устройства параизоляции, устройства теплоизоляции. Выполнены цементно – песчаные стяжки. Всего выполнено работ на сумму 198 122, 73 рубля, что подтверждается актами выполненных работ. Ссылаясь на требования и нормы законодательства, истец считает, что бремя содержания и ремонта общего имущества МКД лежит на собственниках жилых помещений. ОАО «Коммунальник» был произведен расчет сумм, подлежащих оплате собственниками каждой квартиры на данный ремонт по формуле: стоимость ремонта / на общую жилую площадь * на площадь квартиры. Полученные в результате суммы, предъявлены собственникам жилья к оплате в извещениях об оплате за декабрь 2016г. В 2016 году жильцам на собраниях было предложено в добровольном порядке оплатить указанные работы, однако жители от оплаты отказались.

Просит суд взыскать с собственников помещений в МКД № 

<

адрес> 

<

адрес> затраты на проведение капитального ремонта кровли, пропорционально занимаемой площади и судебные расходы.

Определением суда от 22.06.2017г. вышеназванные исковые заявления ОАО «Коммунальник» к собственникам 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> соединены в одно производство для совместного разрешения (гражданские дела №г. и №г.)

В судебном заседании представитель истца ОАО «Коммунальник» ФИО57 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО45, ФИО21, ФИО58, ФИО35, представитель ответчика ФИО59 в судебном заседании требования ОАО «Коммунальник» не признали.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО60, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО61, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО62, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО48, ФИО49, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО16, ФИО17, ФИО32, ФИО43, ФИО44, ФИО63, ФИО47, ФИО6, ФИО34, ФИО46, ФИО49, ФИО50 Т.И, ФИО51, ФИО53, ФИО54 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судьей установлено, что решением Оловяннинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №2-38/2017г. от 09 февраля 2017 года удовлетворены частично требования прокурора Оловяннинского района в интересах ФИО46 и неопределенного круга лиц к ОАО «Коммунальник» о признании действий незаконными, понуждении прекратить начисление платы за ремонт кровли дома по решениям суда от 19.07.2012 года и от 25.12.2013 года. Суд признал незаконными действия ОАО «Коммунальник» по начислению платы ФИО46, и иным жителям многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, за ремонт кровли дома по решениям Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязал ОАО «Коммунальник» прекратить начисление платы ФИО46 и иным жителям многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, за ремонт кровли многоквартирного дома по решениям Оловяннинского районного суда от 19.07.2012 года и от 25.12.2013 года. 

Указанное решение суда, утвержденное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.05.2017г. вступило в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд прекращает производство по данному гражданскому делу. 

При подаче искового заявления в суд ОАО «Коммунальник» оплатило государственную пошлину в размере 5582, 33 рублей и 5162, 45 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 14.10.2016г. и № от 06.04.2017г. соответственно /л.д. /.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-37,2-424/2017г. по иску ОАО «Коммунальник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО60 АИ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО58 ВД, ФИО20, ФИО62 Н, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Козловскому ВС, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ТИ, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 о взыскании затрат по ремонту кровли многоквартирного жилого дома и судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Возвратить ОАО «Коммунальник» уплаченную в МРИ ФНС № УФК по 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 5582, 33 рублей и 5162, 45 рублей на основании платежных поручений № от 14.10.2016г. и № от 06.04.2017г.. 

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 дней.

Судья Сафонова Е.В.