Дело № 2-620/2025

УИД: 25RS0№-46

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ТЛК «Рэйл Сервис», МИФНС России № по 

<

адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в ФИО2 прицепа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав в обоснование, что между ним и ООО «ТЛК «РЭЙЛ Сервис» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прицепа TOHAR № №, год выпуска 2022, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № №, цвет черный, государственный номер №. Указанный договор купли-продажи был оплачен за счет денежных средств в сумме 1 500 000 руб., полученных истцом в качестве кредита от АО «Почта Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные продавцу, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. 

ДД.ММ.ГГГГ при обращении за регистрацией указанного прицепа в органы ГИБДД, истцу стало известно, что регистрационные действия в ФИО2 данного имущества запрещены постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в ФИО2 юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании Акта об административном правонарушении МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанный запрет на совершение регистрационных действий в части принадлежащего ему прицепа ТОНАР 99891 государственный регистрационный знак 00 0128 25 RUS незаконным и подлежащим отмене. После полной оплаты прицеп был передан истцу продавцом ООО Транспортно-логистическая компания «Рэйл Сервис» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты данное имущество является собственностью ФИО1 (п.6.3 договора купли-продажи N? № от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени находится в его фактическом владении. На момент приобретения вышеуказанного прицепа каких-либо ограничений на его продажу у ООО Транспортно-логистическая компания «Рэйл Сервис» не имелось, а исполнительное производство №-ИП в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в ФИО2 данного имущества отсутствовало, поскольку было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения прицепа истец не зарегистрировал сразу данное имущество на свое имя в органах ГИБДД, поскольку намеревался использовать его позднее.

В данной связи наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в ФИО2 принадлежащего истцу прицепа № государственный регистрационный знак 00 0128 25 RUS, которое не является имуществом должника по исполнительному производству N? №-ИП ООО Транспортно-логистическая компания «Рэйл Сервис», противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права собственника данного имущества ввиду невозможности распоряжаться им.

Учитывая изложенное истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП в ФИО2 принадлежащего ФИО1 прицепа № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2022, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № №, цвет: черный, государственный регистрационный знак 00 0128 25 RUS, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в ФИО2 юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. 

Истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме указав, что на дату приобретения спорного прицепа сведений о возбуждении исполнительного производства не имелось, он является добросовестным приобретателем. На момент наложения ареста на прицеп, указанное имущество не принадлежало должнику по исполнительному производству.

Представитель ответчика представил суду письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица СОСП по ПК ФИО6 возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представив письменные возражения, с приведением своей позиции.

Иные стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, представитель ответчика путем направления телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ТЛК «РЭЙЛ Сервис» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прицепа TOHAR № VIN №, год выпуска 2022, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № №, цвет черный, государственный номер № RUS. 

В силу п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять оплатить следующее транспортное средство: прицеп TOHAR 99891 VIN №, год выпуска 2022, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № №, цвет черный, государственный номер ОО0128 25 RUS.

В п.1.3 указано, что на момент подписания договора прицеп принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортном транспортного средства.

Факт приобретения прицепа также подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., счет-фактурой, квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прицеп TOHAR № VIN №, год выпуска 2022, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № №, цвет черный, государственный номер № передан от продавца ОО ТЛК «РЕЙЛ СЕРВИС» покупателю ФИО1

Из выписки электронного паспорта транспортного средства специализированного полуприцепа-контейнеровоза TOHAR № VIN №, сформированного ДД.ММ.ГГГГ- на дату заключения договора купли-продажи следует, что сведения об ограничении отсутствуют.

Как пояснил истец и его представитель в судебном заседании, ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи прицепа с ООО ТЛК «Рэйл Сервис» ему не было известно о наличии исполнительных производств в ФИО2 ООО ТЛК «Рэйл Сервис». О данном обстоятельстве ему стало известно после того, как он обратился в органы МРЭО о регистрации права собственности на спорный прицеп. 

Из материалов дела также следует, что в ФИО2 ООО ТЛК «Рэйл Сервис», являвшегося последним собственником спорного прицепа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании задолженности с ООО ТЛК «Рэйл Сервис» в размере 133110659 руб. в пользу МИФНС по управлению долгом. 

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в ФИО2 транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли-продажи полуприцепа-контейнеровоза TOHAR 99891 VIN № заключен между ФИО1 и ООО ТЛК «Рэйл Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном порядке перерегистрация собственника спорного полуприцепа произведена не была. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникаем с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица. 

Частью 1 ст. 454 ГК Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).

Таким образом, суд полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств возникновения у истца в соответствии со статьями 218, 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на транспортное средство, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о снятии ареста с прицепа TOHAR № VIN №, год выпуска 2022, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № №, цвет черный, государственный номер №.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТЛК «Рэйл Сервис», МИФНС России № по 

<

адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в ФИО2 прицепа удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в ФИО2 прицепа TOHAP № идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов в ФИО2 юридических лиц по ВГО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Сурменко