РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 ноября 2017 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 

<

сумма 1> под №% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) на срок № месяцев с даты фактического предоставления. Вышеуказанная квартира была приобретена в общую долевую собственность Заёмщиков. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщики предоставляют кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают банку неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет №% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке стоимость Предмета залога составляет 

<

сумма 2>. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонам в размере 

<

сумма 3>.

Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заёмщики вышли на просрочку в ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени задолженность не погасили. В настоящее время заёмщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты

процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке - 

<

сумма 8>.: в том числе на просроченные проценты 

<

сумма 4>., на просроченную ссудную задолженность 

<

сумма 9>.; проценты за кредит - 

<

сумма 5>.; ссудная задолженность - 

<

сумма 6>., всего - 

<

сумма 7>..

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.819, 811, 340, 334, 348 ГК РФ, ст.ст.77, 54.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 долг по кредиту в сумме 

<

сумма 7> и сумму государственной пошлины в размере 

<

сумма 10>..

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 

<

сумма 11>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия. На основании указанного заявления суд счел возможным слушать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по адресу регистрации: 

<

адрес>, и адресам, указанным в иске, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчиков о судебном заседании судебными повестками по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Получив сведения с последнего известного суду места жительства ФИО1, ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив имеющиеся материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Заёмщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

сумма 1> под №% годовых на приобретение объекта недвижимости 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить

проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 4.1 и 4.5 Договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены кредитным договором.

Согласно п. 5.3.4 кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку положениями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть, по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчиков перед банком составляет 

<

сумма 7>., в том числе: задолженность по неустойке - 

<

сумма 8>.: в том числе на просроченные проценты 

<

сумма 4>., на просроченную ссудную задолженность 

<

сумма 9>.; проценты за кредит - 

<

сумма 5>.; ссудная задолженность - 

<

сумма 6> В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств, банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания нашёл подтверждение тот факт, что ответчики свою обязанность по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора созаемщиками выполнены не были, сроки внесения платежей, включая проценты, нарушены, суд полагает требования истца к ответчикам законными и обоснованными.

Представленные расчеты цены иска ответчиками не оспорены, судом проверены, являются правильными. Задолженность ответчиков перед банком в сумме 

<

сумма 7> подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу банка.

В соответствии с п. 5.3.4 Договора кредитор имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.п. 2.1., 2.1.1. Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере №% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В материалах дела имеется отчёт № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трёх жилых комнат, общей площадью № кв.м., этаж 5, согласно которому ей рыночная стоимость составляет 

<

сумма 2>.

С учётом требований закона и договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв.

(кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога - в размере 

<

сумма 11>.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 10>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ на ответчиков следует возложить обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 

<

сумма 12> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 810, 811, 819, 395, 323, 450 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

сумма 7>

коп..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 

<

сумма 12>..

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 

<

сумма 11>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер