Дело № 2-504/2024 УИД 23RS0027-01-2024-000840-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лабинского городского поселения 

<

...> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

администрация Лабинского городского поселения 

<

...> обратилась в Арбитражный суд 

<

...> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

В обоснование искового заявления указано, что 

<

...> между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

...> (далее – администрация 

<

...>) и ФИО2 был заключен договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером: 

<

...>, общей площадью 237 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для эксплуатации здания магазина. Договор прошел регистрацию в установленном законом порядке, срок действия договора определен до 

<

...>. Сторонами договора аренды определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение. После 

<

...> администрация Лабинского городского поселения 

<

...> стала осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в числе которых земельный участок с кадастровым номером: 

<

...>. 

Арендатор ФИО2 допускал нарушение условий договора о внесении арендной платы в установленные сроки. Размер задолженности по арендной плате за период с 20 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года составил 54821 рубль 61 копейку, размер пени – 6821 рубль 19 копеек. Администрация направила ФИО2 письменную претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без ответа. В связи с неисполнением условий договор аренды подлежит расторжению.

Истец просил суд взыскать со ФИО2 в пользу администрации Лабинского городского поселения 

<

...> сумму долга за период с 29 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 54821 рубля 61 копейки, размер пени – 6821 рубль 19 копеек. Расторгнуть договор аренды земельного участка ###, заключенный 02 сентября 2009 года между администрацией Лабинского городского поселения 

<

...> и ФИО2 

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде 

<

...> определением последнего была произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика ФИО1, поскольку в договоре аренды ### от 

<

...> произошла замена стороны на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о чем также свидетельствуют выписка из ЕГРН, заявление арендатора ФИО2

На основании определения Арбитражного суда 

<

...> от 

<

...> дело передано на рассмотрение Лабинского городского суда 

<

...>, поскольку ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, а передача прав арендатора произошла до предъявления иска в Арбитражный суд.

Определением Лабинского городского суда от 

<

...> ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представила уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации Лабинского городского поселения 

<

...> сумму долга размере 54208 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по арендной плате за период с 01 января 2020 года по 15 марта 2022 года 42701 рубля 48 копеек, задолженность по пене за период с 21 ноября 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 11506 рублей 62 копеек. Требование о расторжении договора аренды истцом исключено.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, уточненный иск поддержала.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он признал исковые требования в полном объеме, указав, что период взыскания задолженности полностью принадлежит ему.

Ответчиком ФИО1 представлено суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований администрации отказать, поскольку период взыскания задолженности принадлежит ФИО2

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (представителей сторон). 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: в силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 сентября 2009 года в соответствии с постановлением главы администрации Лабинского района от 27 августа 2009 года ### между управлением имущественных отношений администрации 

<

...> (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор ### аренды земельного участка с кадастровым номером: 

<

...>, общей площадью 237 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для эксплуатации здания магазина.

В соответствии с п.п. 2.2 договора аренды, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату до 10-го числа последнего месяца квартала исходя из действующих ставок ежегодной арендной платы. Размер ежегодной арендной платы мог изменяться и подлежал обязательной оплате арендаторами в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор, при условии надлежащего уведомления путем опубликования сведений в средствах массовой информации. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начиналось со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение. 

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки осуществляется органами местного самоуправления. 

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки поселения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения Правил землепользования и застройки поселения. 

После 01 марта 2015 года администрация Лабинского городского поселения 

<

...> осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельным участком с кадастровым номером: 

<

...>.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 марта 2022 года произведена замена стороны – арендатора ФИО2 на ФИО1 

Право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 

<

...>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Срок действия аренды составляет 49 лет, с 02 сентября 2009 года по 02 сентября 2058 года.

Арендатор ФИО2 (ответчик) допустил нарушение условий договора о внесении арендной платы в установленные сроки. 

Администрацией Лабинского городского поселения 

<

...> была направлена письменная претензия ФИО2 с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности в недельный срок со дня получения претензии /л.д. 30-31/.

Размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01 января 2020 года по 15 марта 2022 года в соответствии с представленным истцом расчетом, составил 42701 рубль 48 копеек, задолженность по пене с 21 ноября 2019 года по 31 декабря 2022 года – 11506 рублей 62 копейки.

Ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности. 

При определении размера подлежащих взысканию сумм задолженности и пени суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом, который находит правильным.

ФИО2 полностью признал исковые требования, о чем представил суду заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, а также прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд принимает данное признание иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Судом установлено, что задолженность образовалась до заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

...>, то есть, когда арендатором являлся ФИО2, в связи с чем требования администрации в части взыскания задолженности с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца – администрации Лабинского городского поселения 

<

...> задолженности по договору аренды ### земельного участка от 02 сентября 2009 года за период 01 января 2020 года по 15 марта 2022 года в размере 42701 рубля 48 копеек, и задолженности по пене за период с 21 ноября 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 11506 рублей 62 копейки, а всего – 54208 руб.10 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 1826 рублей, исчисленную в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Лабинского городского поселения 

<

...> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 

<

...> в пользу администрации Лабинского городского поселения 

<

...> 

<

...> задолженность по договору ### аренды земельного участка от 02 сентября 2009 года за период с 01 января 2020 года по 15 марта 2022 года в размере 42701 рубля 48 копеек, и задолженности по пене за период с 21 ноября 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 11506 рублей 62 копеек, а всего взыскать 54208 (пятьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении иска администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к ФИО1 – отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий