Дело 2-5489/2024

УИД 65RS0001-01-2024-005121-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств по договору купли-продажи бизнеса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2024 года истец ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО (далее – ИП ФИО), указав следующие обстоятельства. 22 января 2023 года между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, заключен договор купли-продажи бизнеса в отрасли оказания услуг по доставке товаров – права аренды на 1 помещение (точки продажи), расположенного по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 000 рублей. Истец выполнила в полном объеме обязательства по договору, по данным 

<

данные изъяты>» покупатель получил полный доступ к внутренней систематизированной базе заказов пунктов выдачи заказов и товаров. Однако, обязательства по оплате стоимости бизнеса ответчиком исполнено не в полном объеме, имеется задолженность в размере 750 000 рублей. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с ИП ФИО задолженность по договору купли-продажи бизнеса в размере 750 000 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 22 января 2023 года по 16 мая 2024 года в размере 116 270 рублей 77 копеек, судебные расходы, состоящие из нотариальных, почтовых и юридических услуг, в общей сумме 134 201 рубль 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 85 827 рублей 62 копейки с учетом наличия у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера, аренды жилого помещения и низкого уровня доходов.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчиком приобретено три пункта выдачи заказов, по спорному договору оплата произведена не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению. 

О возбуждении настоящего гражданского дела ответчик осведомлен с учетом подачи заявления и ознакомления с материалами дела 15 августа 2024 года, получения смс-сообщения в соответствие с согласием на извещения посредством смс-уведомления, однако, почтовые извещения суда он не получает.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 января 2023 года между ФИО, как продавцом, и ИП ФИО, как покупателем, заключен договор купли-продажи бизнеса, по условиям которого покупатель обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить бизнес в отрасли оказания услуг по доставке товаров – одна точка (магазина) продажи сети 

<

данные изъяты>. В состав имущества бизнеса входит: право аренды одного помещения (точки продажи) по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> торговое оборудование и право собственности на аккаунт продавца в сети 

<

данные изъяты> (пункты 1.1.-1.3.3. договора).

На основании пунктов 2.1., 2.2. договора цена договора составляет 2 500 000 рублей и уплачивается в течение одного рабочего дня с даты подписания договора.

По акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 года по 03 августа 2023 года 22 января 2023 года отмечен дебет в размере 2 500 000 рублей, затем отмечены операции по кредиту:

26 января 2023 года – 1 200 000 рублей; 

13 февраля 2023 года – 100 000 рублей; 

27 февраля 2023 года – 100 000 рублей; 

23 марта 2023 года – 100 000 рублей; 

14 апреля 2023 года – 100 000 рублей; 

29 апреля 2023 года – 50 000 рублей; 

03 июня 2023 года – 50 000 рублей; 

03 августа 2023 года – 50 000 рублей, 

итого задолженность составляет 750 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости приобретенного бизнеса ответчиком исполнена не в полном объеме, доказательств обратному в нарушение ст.56 ГПК РФ им суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования ФИО о взыскании с ИП ФИО неоплаченной части стоимости приобретенного бизнеса в размере 750 000 рублей подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2023 года по 16 мая 2024 года.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С данным периодом начисления процентов суд согласиться не может, поскольку в пункте 2.2. договора стороны согласовали, что уплата цены договора производится в течение оного рабочего дня с даты подписания настоящего договора.

Согласно производственному календарю на 2023 год 21 января 2023 года являлась суббота, следовательно, первый рабочий день – 23 января 2023 года, соответственно, просрочка имела место с 24 января 2023 года.

В связи с изложенным, имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, начиная с 24 января 2023 года по 16 мая 2024 года, в размере 125 049 рублей 54 копейки исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2023 года по 16 мая 2024 года в размере 116 270 рублей 77 копеек в пределах заявленных исковых требований. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага; взыскание компенсации морального вреда, причиненного при нарушении имущественных прав граждан, возможно только, если это прямо предусмотрено законом. 

Учитывая, что действующее законодательство не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по возмездному договору купли-продажи, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО в данной части.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, когда государственная пошлина оплачена истцом в сумме 13 700 рублей, тогда как надлежало уплатить 11 863 рубля исходя из цены иска в сумме 866 270 рублей 77 копеек, что в силу положений пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата истцу излишнее уплаченной пошлины в размере 1837 рублей из бюджета путем обращения с данным судебным актом в налоговый орган по месту нахождения Южно-Сахалинского городского суда либо по месту учета налогоплательщика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальных, почтовых и юридических услуг, в общей сумме 134 201 рубль 61 копейка, при этом отдельно по каждому требованию сумма не указана.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно постановлению Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2). 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 04 декабря 2023 года между ФИО, как исполнителем, и ФИО, как клиентом, составлен договор № на оказание юридических услуг в суде, предметом договора является оказание юридических услуг – сбор доказательственной базы, составление и направление искового заявления и иных процессуальных документов, консультации, общей стоимостью 100 000 рублей (пункты 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3, 1.1.4., 3.2. договора).

На основании п.1.2. договора предоставление услуг по представительству в суде основано на договоре строительного подряда, договоре на выполнение проектных и изыскательных работ, заключенным между клиентом и процессуальным оппонентом, первичных учетных и платежных документах, иных сопутствующих указанным договора документах, представленных клиентом исполнителю.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается чеком от 07 декабря 2023 года в размере 50 000 рублей и 22 января 2024 года в размере 50 000 рублей. 

06 декабря 2023 года истцом понесены расходы на оплату нотариального оформления документов в сумме 3578 рублей, удостоверение равнозначности документа – 600 рублей и свидетельствование верности копий документов – 800 рублей, 17 января 2024 года оплачены услуги по нотариальному оформлению/удостоверению документов – протокола осмотра в сумме 25 438 рублей, что подтверждается соответствующими справками.

29 февраля 2024 года истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 181 рубль 50 копеек.

Анализируя представленные истцом расходы по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что они не связаны с предъявлением настоящих исковых требований с учетом п. 1.2. договора о выполнении работ в рамках договора строительного подряда и договора на выполнение проектных и изыскательных работ, которые предметом рассматриваемых правоотношений не являются.

Расходы по нотариальному свидетельствованию верности копий и составлению протокола осмотра доказательств суд не может признать необходимыми, поскольку в материалах дела нотариально заверенные копии документов отсутствуют, истец лично принимала участие в судебных заседаниях.

Нотариальное удостоверение переписки сторон представлено по инициативе истца в качестве доказательства по делу, тогда как отсутствие данного документа не является препятствием к принятию искового заявления к производству суда. 

Более того, судом не давалась оценка данному документу при разрешении исковых требований, переписка сторон ответчиком не оспаривалась, в противном случае, несение истцом расходов по ее удостоверению явилось бы основанием для признания данных расходов необходимыми по делу.

В свою очередь, требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 181 рубль 50 копеек суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств по договору купли-продажи бизнеса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО (№) денежные средства по договору купли-продажи бизнеса от 22 января 2023 года в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2023 года по 16 мая 2024 года в размере 116 270 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 863 рубля и почтовые расходы в размере 181 рубль 50 копеек, всего 878 315 рублей 27 копеек.

Вернуть ФИО (№) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1837 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли