78RS0002-01-2025-006614-73

Дело № 2-8594/2025

г. Санкт-Петербург

15 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик КВС-Выборгский» о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее Истцы) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КВС-Выборгский» (далее Ответчик) о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> в размере 609227,84 руб., неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф в размере 5%. В обоснование иска указывали на то, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого истцы произвели оплату в полном объеме, в период гарантийного срока были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно технического заключения ООО «ГОСТ Экспертиза» составляет заявленную сумму, в добровольном порядке ответчик требования потребителей не исполнил.

Истцы в суд не явились, доверили представлять интересы представителю, который просил рассматривать дело в отсутствии (л.д.28).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д.127-129), пояснил, что с учетом изменения действующего законодательства оснований для проведения экспертизы не усматривает.

Привлеченные к участию в деле ООО «Тоун СПб», ООО «Панорама.Оконный завод» в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора участия в долевом строительстве №0084/континенты-3/481 от 24.08.2020 г. ООО «КВС –Выборгский» (Застройщик) передал истцам по акту приема-передачи 06.02.2024 г. (л.д.10-17) спорный объект- 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>. Оплата по договору произведена истцами в полном объеме. 

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков. 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

26.12.2024 г. истцами было получено заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимост «Гост Экспертиза», согласно которого в спорной квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно локальному сметному расчету составила 609227,84 руб. (л.д.18)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований так и возражений.

Наличие недостатков возникших в результате нарушения технологии строительных работ при отделке исследуемой квартиры, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены, доказательств их отсутствия или их причин возникновения не предоставлено, ответчик отказался от проведения судебной экспертизы.

Таким образом, доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, являющихся нарушением технологии выполнения строительных работ при отделке квартиры нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2025 года.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Анализ приведенных норм в их системной связи позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм, исходя из того, что настоящий спор возник относительно размера расходов, возмещаемых участникам долевого строительства, истец вправе требовать от ответчика возмещения им денежной суммы в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного им жилого помещения. 

Согласно договору долевого участия стоимость квартиры составляет 4 233 840 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «КВС–Выборгский» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд находит требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере трех процентов от цены договора, а именно в размере 127015 рублей 20 копеек 

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, и уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки. 

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С 01.01.2025 (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ). Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Материалами дела также подтверждается, что письменная претензия ответчику не направлялась, исковое заявление направлено 14.03.2025 г., то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф в данном случае взысканию не подлежит.

Принимая во внимание, что ООО «Специализированный застройщик «КВС-Выборгский» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств при передаче истцам квартиры надлежащего качества, чем причинило им моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, с учетом ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требование о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истцов в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истцы понесли расходы на составление заключения специалиста в размере 50334 рублей, с учетом удовлетворенной части исковых требований (21%) данные расходы подлежат возмещению в размере 10570,14 руб., почтовые расходы 300,04 руб.

В части расходов связанных с оформлением доверенности, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как объем полномочий возложенных на представителя значительно выше, чем необходимо для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7810 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КВС –Выборгский» в пользу ФИО3, ФИО2 стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> в размере 127015 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 04 копейки, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10570 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КВС –Выборгский» в доход государства государственную пошлину в размере 7810 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года