КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июня 2018 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд 

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Исуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2018 по иску ФИО1 к ООО «Рустех» о расторжении договора на изготовление конструкций из ПВХ, взыскании суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ОКНА-УРАЛ» (ОГРН №, ИНН/КПП №, в настоящее время - ООО «РУСТЕХ») был заключен договор № на изготовление конструкций из ПВХ-профилей (далее - договор). ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОКНА-УРАЛ» о расторжении договора на изготовление конструкций из ПВХ, взыскании выплаченной суммы по договору в размере 34 700 руб., неустойки в размер 34 700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов: на услуги представителя - 15 000 руб., на оплату двух почтовых требований - 653 руб 70 коп.

В обоснование иска указано, что согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик был обязан изготовить, а истец принять и оплатить конструкции из ПВХ-профиля, согласованные в смете № от 22.01.2018 (изделия: КВЕ Engine 58/фурнитура Siegenia, комплектационные изделия - подоконники, откосы, водоотливы оконные, подставочные). В соответствии с п. 2.1. договора стоимость изделия и его доставки составила 34 700 руб., которые в этот же день, 22.01.2018, при заключении договора были истцом оплачены полностью. В силу п. 3.2 договора ответчик был обязан изготовить и доставить изделие в течение 14 рабочих дней с момента поступления от заказчика оплаты согласно п. 2.2 договора. Договор был заключен в надлежащей договорной письменной форме в порядке ст.ст. 702, 730 Гражданского кодекса РФ. По состоянию на 08.02.2018 - 09.02.2018 свои обязательства по договору ответчик не исполнил, к работе не приступил. Новые сроки выполнения работ ответчиком ни установлены, ни согласованы с истцом не были. 28.03.2018 истцом ответчику была вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. По настоящее время никакого ответа на первичную претензию ответчик не предоставил. После получения претензии сотрудники ООО «ОКНА-УРАЛ» стали всячески избегать общения с истцом даже посредством телефонного соединения, от общения по существу при визитах в офис ответчика уклонялись по надуманным предлогам. 16.04.2018 были внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования на ООО «РУСТЕХ». Перемена наименования юридического лица не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним наименованием (исходя из п. 6 ст. 52 Гражданского кодекса РФ). Юридическое лицо обязано принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего наименования и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его наименования. Однако ответчиком означенные требования исполнены не были. 27.04.2018 истцом посредством почтовой связи на юридический адрес и два вышеозначенных фактических адреса ответчика были направлены повторные претензии о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки. От рассмотрения повторной претензии ответчик уклонился аналогичным образом. По состоянию на 03.05.2018 свои договорные обязательства ответчик не исполнил, требования, изложенные в претензиях от 28.03.2018, от 27.04.2018, не удовлетворил. В свою очередь обязательство заказчика истцом исполнено в полном объеме. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, расторжении договора. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не выполнил взятые на себя обязательства. 

Поскольку установлено нарушение сроков окончания выполнения работ, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит исчислению неустойка, размер которой следует рассчитывать исходя из стоимости работ по договору в размере 34 700 руб., с учетом периода просрочки по день предъявления требований о расторжении договора 28.03.2018, следующим образом: неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 10.02.2018 по 28.03.2018. 34 700 руб. * 47 дней * 3 % = 34 700 руб. Размер пени (неустойки): 34 700 руб. 

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной сумм и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (п. 3). 

Поскольку требование истца от 28.03.2018 в течение 10-дневного срока удовлетворено не было, вновь подлежит начислению неустойка за период с 08.04.2018 по настоящее время: 34 700 руб * 26 дней * 3 % = 27 066 руб. Стоимость товара: 34 700 руб. Размер пени (неустойки): 27 066 руб. В связи с тем, что п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено ограничение суммы взысканной потребителем неустойки, соответственно общий размер неустойки за период с 10.02.2018 по настоящее время оставит 34 700 руб. 

Ввиду изложенных выше обстоятельств, истец испытал и испытывает по настоящее время моральные страдания ввиду безнаказанного поведения сотрудников ООО, их уклонений от минимального общения с ФИО1, общей неясности ситуации, видимости ее неразрешимости - у истца длительное время наличествовало нарушение сна (бессонница), сам он находится в постоянном стрессовом, нервозном и депрессивном состоянии, постоянном беспокойстве и волнении из-за наличествующего незаконного и необоснованного уклонения ООО «ОКНА-УРАЛ» от исполнения договорных обязательств, претензионных требований. Истец претерпел и претерпевает в настоящее время чувство незащищенности, обмана. Истец считает, что действиями ООО «ОКНА- УРАЛ» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. 

28.03.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в ней просил расторгнуть договор № от 22.01.2018 и в течение 10 дней, вернуть уплаченную сумму в размере 34 700 руб., выплатить неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил требования, ответа на претензию не предоставил. 24.04.2018 ответчику была направлена повторная претензия, в которой истец просил в течение 10 дней после получения претензии расторгнуть договор №№ от 22.01.2018, вернуть уплаченные по договору денежные средства размере 34 700 руб., выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 34 700 руб. Данные претензии были получены ответчиком.

Надлежащим образом ответчик не выражал отказа от исполнения обязательств по договору. 

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «РУСТЕХ» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2018 между ФИО1 и ответчиком ООО «ОКНА-УРАЛ» был заключен договор на изготовление конструкций из ПВХ-профилей №. 

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался изготовить, а истец обязался принять и оплатить конструкции из ПВХ-профиля, согласованные в смете № от 22.01.2018 (изделия: КВЕ Engine 58/фурнитура Siegenia, комплектационные изделия - подоконники, откосы, водоотливы оконные, подставочные). Стоимость изделия, его доставки в соответствии с п. 2.1.дДоговора, составила 34 700 руб., которые в день заключения договора были истцом оплачены полностью (л.д. 20-21, 24). 

В силу п. 3.2 договора ответчик обязался изготовить и доставить изделие в течение 14 рабочих дней с момента поступления от истца оплаты (п. 2.2 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные либо необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Во исполнение п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пункт 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В ст. 735 Гражданского кодекса РФ указано, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. 

Ст. 739 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 -505 настоящего Кодекса. 

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а, если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ст. 27 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими средствами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчик принял на себя обязательство об изготовлении конструкции из ПВХ. Также ответчик взял на себя обязательства выполнить все условия договора надлежащим образом, качественно и в установленный договором срок.

28.03.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в ней просил расторгнуть договор № от 22.01.2018 и в течение 10 дней вернуть уплаченную сумму в размере 34 700 руб., выплатить неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил требования, ответа на претензию не предоставил. 24.04.2018 ответчику была направлена повторная претензия, в которой истец просил в которой просил в течение 10 дней после получения претензии расторгнуть договор № от 22.01.2018, вернуть уплаченные по договору денежные средства размере 34 700 руб., выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 34 700 руб. Данные претензии были получены ответчиком.

Надлежащим образом ответчик не выражал отказа от исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Однако ответчик на претензию до настоящего времени не ответил.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора о выполнении взятых на себя обязательств, суд полагает возможным принять отказ потребителя ФИО1 от исполнения договора № от 22.01.2018 на изготовление конструкций из ПВХ-профилей в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная по договору сумма 34 700 руб.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Поскольку Законом предусмотрен более высокий размер законной неустойки за неисполнение требований потребителя, учитывая, что десятидневный срок добровольного исполнения претензии истца ответчиком исчисляется с 13.07.2017, а истец просит взыскать ее с 08.08.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 3 % общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку установлено нарушение сроков окончания выполнения работ, неустойка подлежит исчислению в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. За период с 10.02.2018 по настоящее время она составит 34 700 руб. (34 700 руб. х 73 дня х 3 %). С учетом требований п. 5 ст. 28 настоящего Закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 34 700 руб., поскольку ее сумма не может превышать цены договора.

Иск в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что ответчик без каких-либо законных оснований не исполнил законные требования истца, несмотря на то, что ответчику направлялась претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы, что составит 37 200 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из разъяснений в п. 1 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 11 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, с учетом категории и сложности дела, объёма выполненной представителями работы, соотношения расходов с объёмом защищенного права суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

А также в счет возмещения почтовых расходов, связанных с направлением претензий, что подтверждается материалами дела, подлежит взысканию с ООО «РУСТЕХ» сумма 653 руб. 70 коп. Расходы подтверждены документально (л.д. 25, 27-34).

Поскольку при обращении в суд с иском на основании Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 632 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «РУСТЕХ» о расторжении договора на изготовление конструкций из ПВХ, взыскании суммы, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от дальнейшего исполнения договора на изготовление конструкций из ПВХ-профилей № от 22.01.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Окна-Урал» (в настоящее время ООО «РУСТЕХ»). 

Взыскать с ООО «РУСТЕХ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму - 34 700 руб., сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ, обусловленных договором - 34 700 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф - 37 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.; в счет возмещения почтовых расходов – 653 руб. 70 коп.; всего взыскать с ответчика 127 253 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «РУСТЕХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 632 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись Т.А. Опалева

Копия верна: судья - Т.А. Опалева

Секретарь - Е.В. Исупова

На 26.06.2018 решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1561 за 2018 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья - Т.А. Опалева

Секретарь - Е.В. Исупова