Уг. дело № 1-184/2017 

(11702050026000015)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 1 августа 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственных обвинителей –Большекаменского межрайонного прокурора Трей С.А., помощников прокурора – Иванченко Р.А., Приходько О.А.,

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего монтёром железнодорожных путей в АО ДВЗ «Звезда», не военнообязанного, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения, 08 апреля 2017 года,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Так он, 07 марта 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании центральной проходной АО ДВЗ «Звезда» расположенной по адресу: 

<

...>, ведя себя агрессивно и вызывающе по отношению к контролёру, привлек к себе внимание сотрудника полиции Р., одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, который подошел к ФИО1, представился, попросил последнего успокоиться, а также пройти в комнату охраны для составления на ФИО1 соответствующего акта о нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения порядка функционирования органов государственной власти и желая их наступления, с целью публичного оскорбления, из внезапно возникших неприязненных отношений вследствие правомерных действий сотрудника полиции МОМВД России «Большекаменский» Р., назначенного приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» от 01 марта 2017 года № л/с на период времени с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года на должность исполняющего обязанности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Большекаменский», в связи с чем являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и который, в соответствии с п.п. 10.19, 10.23, 12.7, 12.10 своей должностной инструкции, утвержденной начальником полиции МОМВД России «Большекаменский» от 01 февраля 2017 года и п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, имеет следующие права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 3 от 07 февраля 2011 года «О Полиции»; выявлять в пределах компетенции причины преступлений, административных правонарушений и условий способствующие их совершению; принимать меры по спасению граждан, охране имущества и так далее, и который в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07 марта 2017 года, утвержденной начальником полиции МОМВД России «Большекаменский», находился при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, выражая недовольство и несогласие с законными требованиями сотрудника полиции Р., понимая, что последний находится на службе, является представителем власти, одетый в форменное обмундирование, правомерно исполняет свои должностные обязанности, публично, в присутствии гражданских лиц - Й. и Л. неоднократно выразился словами грубой нецензурной брани с использованием ненормативной лексики персонально в адрес сотрудника полиции Р., унижая при этом его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа при исполнении им своих должностных обязанностей,

Он же, 07 марта 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в ходе высказывания грубой нецензурной брани в отношении сотрудника полиции Р. находясь в здании центральной проходной АО ДВЗ «Звезда» расположенной по адресу: 

<

...>, в виду возникших неприязненных отношений вследствие правомерных действий сотрудника полиции МОМВД России «Большекаменский» Р., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения порядка функционирования органов государственной власти и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и достоверно зная, что Р. является сотрудником полиции, назначенный приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних Российской Федерации «Большекаменский» от 01 марта 2017 года № л/с на период времени 01 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года на должность исполняющего обязанности участкового помоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Большекаменский», в связи с чем являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, ленным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и который в соответствии с п.п. 10.19, 10.23, 12.7, 12.10 своей должностной инструкции, утвержденной начальником полиции МОМВД России «Большекаменский» от 01 февраля 2017 года п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, имеет следующие права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным ном № от 07 февраля 2011 года «О Полиции»; выявлять в пределах компетенции причины преступлений, административных правонарушений и условий способствующие их совершению; принимать меры по спасению граждан, охране имущества и так далее и, который в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07 марта 2017 года, утвержденной начальником полиции МОМВД России «Большекаменский», находился при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий в виде применения насилия в отношении сотрудника полиции Р. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, умышленно применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Большекаменский» Р., а именно нанёс ему один удар правой рукой в область головы, причинив последнему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, так как последний оплатил испорченное форменное обмундирование, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда. 

Защитник - адвокат Мершеев С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Приходько О.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса, позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении ущерба за поврежденное форменное обмундирование, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает и не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО1 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, женат, имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК Российской Федерации – в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по всем преступлениям по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая то, что преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести и средней тяжести суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ст. 319 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (года) года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и место работы без уведомления данных органов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.