ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года по делу № 22-66/2019

Судья Семенова Х.А-А. г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Лепшокова Н.А.

при секретаре судебного заседания Коркмазове А.Н-М., 

с участием: прокурора Салпагарова М.Б.,

осужденного ФИО1 А-А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 А-А. – адвоката Сулеймановой С.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 А-А. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2019 года, которым 

ФИО1 А-А., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден: 

- по п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решены вопросы о исчислении срока отбытия и зачете, мере пресечения, вещественных доказательствах. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 А-А., его защитника адвоката Сулейманову С.Д., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Салпагарова М.Б., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2019 года ФИО1 А-А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 А-А., подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 А-А. не оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, доказанности вины в инкриминируемых преступлениях, указывает на то, что он полностью раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что судом установлен смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с этим просит применить ст.ст. 62, 64 УК РФ и назначить наказание с применением положении ст. 73 УК РФ или п.п. «г», «д» ст. 44 УК РФ. Просит удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алиев А.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 А-А. – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения. 

Приговор в отношении ФИО1 А-А. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия потерпевших и государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 А-А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Виновность осужденного ФИО1 А-А. в совершенном преступлении и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении ФИО1 А-А. наказания судом соблюдены требования закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также учитывается влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи, с чем выводы суда о виде наказания, являются обоснованными.

ФИО1 А-А. ранее судим за тяжкое преступление, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений 

<

дата>, за которые ФИО1 А-А. осужден обжалуемым приговором, указанная судимость не погашена, то есть не истекли предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 86 УПК РФ сроки погашения судимости.

Наказание осужденному ФИО1 А-А. назначено в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ, в том числе ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6. ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние ФИО1 А-А. в содеянном, признание им своей вины, отсутствие претензий потерпевших к ФИО1 А-А.

Отягчающими обстоятельствами суд, верно, признал наличие в действиях осужденного ФИО1 А-А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Наказание назначенное судом в виде лишения свободы, является справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости и удовлетворения доводов апелляционной жалобы с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 А-А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2019 года в отношении ФИО1 А-А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 А-А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ Лепшоков Н.А.