Мировой судья Потокин М.С. дело №10-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Петрова В.Ю., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Свешникова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Соль-Илецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Свешникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора петрова В.Ю., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить. Вместе с тем, автор жалобы полагает, что судом первой инстанции учтены не в полной мере обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно: явка с повинной, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, положительная характеристика по месту жительства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особо судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольного заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела в указанном порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнес явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел, что 

<

данные изъяты>,

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, верно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что мотивировал в приговоре, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствием оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен ФИО1 правильно, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым наказание осужденного назначенного судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, считать его чрезмерно суровым нельзя.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов его апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий Е.А.Заполина