Дело № 2-5901/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., с участием прокурора Пнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МО МВД России «Благовещенский» опризнании граждан утратившими право пользования жилым помещением,выселении, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 15 июля 2017 г., заключенного с ФИО5, является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

При заключении договора с бывшим собственником квартиры была договоренность о том, что проживающие в квартире ФИО2, и ее несовершеннолетние дети - ФИО3, ФИО4 добровольно выселятся выселятся и будут сняты с регистрационного учета. 

До настоящего времени ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры не выселились, с регистрационного учета не сняты.

Ответчики не являются членами семьи истца.

Истец требует: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске; выселить указанных лиц из данного жилого помещения; обязать МО МВД России «Благовещенский» снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец не иске настаивала. Пояснила, что купила спорное жилое помещение у своей свекрови ФИО5. На момент заключения договора купли-продажи в квартире проживали ответчики - родственники ФИО5, которым она разрешила пожить в этой квартире. Ответчики не являлись членами семьи ФИО5, она вместе с ними не проживала. Какую-либо плату за пользование квартирой ФИО5 с ответчиков не требовала, они обещали выселиться из квартиры по ее требованию, но не выселились до настоящего времени.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних ФИО3 - ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15 июля 2017 г. ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске. Предыдущим собственником квартиры являлась ФИО5

С 23 сентября 1998 г. по указанному адресу зарегистрированаФИО2, с 20 февраля 2000 г. – ФИО4, с 16 ноября 2006 г. – ФИО3 (дети ФИО2). 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, были вселены в спорное жилое помещение и пользовались им с ведома и согласия предыдущего собственника данного помещения.

Вместе с тем, на момент возникновения спорных правоотношений бывший собственник (ФИО6) и ответчики не являлись членами одной семьи по смыслу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, так как совместно не проживали, не вели общего хозяйства.

Из пояснений истца следует, что ответчики с согласия бывшего собственника жилого помещения безвозмездно пользовались жилым помещением. Следовательно, между бывшим собственником жилого помещения после прекращения ее проживания в данном помещении и ответчиками сложились отношения по безвозмездному пользованию этим помещением ( ч. 1 ст. 689 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

На основании ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По договору купли-продажи к истцу перешло право собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, к истцу перешли права и обязанности по договору безвозмездного пользования жилым помещением, участником которого являлась прежний собственник квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что она в порядке, установленном законодательством, уведомила ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением. Уведомление, направленное ответчикам 31 мая 2018 г., на которое истец ссылается, соответствующей информации не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор безвозмездного пользования, по которому ответчики имели право пользования жилым помещением, не прекращен, в связи с этим нет оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их выселении, снятии с регистрационного учета.

Иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МО МВД России «Благовещенский» о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета отказать. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 18 июля 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 17 июля 2018 г.

Судья Бережнова