Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода Рапид г/н №, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которое ею было оспорено и решением и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об административном правонарушении в отношении Р.Р. отменено. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи, с чем истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, ей было выплачено 56300 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в суд, для определения размера ущерба также обратилась к независимому эксперту, оплатив за его услуги 12800 руб., согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 168300 руб., а величина УТС составила 63607 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с претензией, в которой предложил в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в размере 188407 руб., ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил лишь часть требуемой суммы - 66053,58 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения 122353,42 руб., штраф и моральный вред 10000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что поскольку оба участника ДТП не привлечены к ответственности за нарушение правил ПДД РФ, следовательно, выплате подлежит 50% от стоимости восстановительного ремонта, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 56300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66053,58 руб.

3-е лицо ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, вину в ДТП не признал.

Заслушав явившихся участников процесса, специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. б ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017г. № 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Установлено, что гражданская ответственность собственника а/м Шкода Рапид г/н № ФИО1 застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису серии № № (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м Шкода Рапид г/н № под управлением Р.Р. и а/м Лада г/н № под управлением ФИО5 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСОГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае.

Согласно отчету ООО «АТБ-Сателлит» стоимость восстановительного ремонта составляет 122600 руб.

Согласно справке о ДТП водитель а/м Шкода Рапид г/н № нарушил п. 8.4 ПДД. У водителя а/м Лада г/н № правонарушений не усматривается.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель а/м Лада г/н № имел возможность избежать столкновения с а/м Шкода Рапид г/н №. Водитель а/м Лада г/н № должен был руководствоваться п. 10.1,10.2 ПДД РФ. Водитель а/м Шкода Рапид г/н № должен был руководствоваться п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 160-162) жалоба Р.Р.. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена, постановление УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, возбужденное по признакам ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Подтверждение о привлечении к административной ответственности истца в деле не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста капитан полиции старший инспектор ГУ МВД России по Самарской области суду пояснил, что виновным в ДТП является ФИО5, который нарушил п. 10.1,10.2 ПДД РФ, но в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности. Он ехал со скоростью около 80 км/ч и не имел возможности притормозить, когда Р.Р. перестраивался в другой ряд, маневр им был закончен. В действиях Р.Р. нет прямых доказательств, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, исходя из схемы ДТП, маневр Р.Р. был завершен в момент столкновения транспортных средств. Водитель Р.Р. совершая свой маневр, рассчитывал, что ФИО5 не превышает скорость, и если бы ФИО5 не превышал скорость, а ехал бы со скоростью 60-55 км/ч, то можно было бы избежать данное столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 56300 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в размере 188407 руб.

Согласно экспертному заключению ООО Межрегиональный экспертный центр «Стандарт оценка» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 168300 руб., а величина УТС составила 63607 руб. Стоимость оценки составила 12800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 66053,58 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 168300+6307+12800-56300 – 66063,58 = 122353,42 руб. и подлежит по мнению суда взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3647,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 122353 рубля 42 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме 3647 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: