К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 19 июня 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

с участием

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третье лицо - нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6 о признании не достойным наследником и отстранении от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 в котором просит признать ответчика недостойным наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранить ответчика от наследования по закону от наследства имущества оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Причиной смерти явилась асфиксия. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде принадлежащего ему на праве собственности домовладения и предметов домашнего обихода. ФИО2 и ФИО4 являются детьми ФИО3 и его наследниками первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО4признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти своему отцу - ФИО3 и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Таким образом, ФИО4 является недостойным наследником.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО8 в судебном заседании доводы и требования ФИО2 поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 отбывает наказание в СИЗО № 

<

адрес>. Был надлежаще извещен о дне и времени проведения слушания дела. В возражениях просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, пояснив, что он единственный ребенок, кто последние 12 лет ездил к отцу, регулярно ему помогал деньгами и дарил по его желанию и требованию ценные подарки. Его сестра ФИО2 не помогала отцу. Свою вину в смерти отца ФИО3 он не признает, и доказательств, прямо указывающих на его вину нет. К нотариусу он не обратился, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-2, но желает принять наследство.

Третье лицо - нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди умершего ФИО3 являются его дети: дочь – ФИО2 и сын - ФИО4

На основании заявления ФИО2, нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу указанных норм закона, наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. 

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> края, более точное место следствием не установлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему смерти и желая этого, руками схватил ФИО3 за шею и сдавливал ими органы шеи, производя его удушение, пока не наступила смерть ФИО3 С целью сокрытия совершенного преступления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время следствием не установлено, погрузил труп ФИО3 в багажное отделение автомобиля БМВ 3201, государственный регистрационный знак 

<

***> и около 15 часов, управляя вышеуказанным транспортным средством, перевез труп ФИО3 к участку местности вблизи а. Большой 

<

адрес> края, с координатами 43?50?20?? с.ш. 39?32?8?? в.д. В данном месте ФИО4 выгрузил труп ФИО3 из багажного отделения вышеуказанного автомобиля, а затем, с целью затруднить его обнаружение, присыпал труп местным грунтом. Сокрыв труп ФИО3, ФИО4, с целью исключения подозрения своей причастности к исчезновению ФИО3, имитировал перед родственниками и знакомыми ФИО3 его поиски, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> с заявлением об утрате связи с ФИО3

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиком ФИО4 умышленного преступления против наследодателя ФИО3 установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Если убийство совершено потенциальным наследником на почве личной неприязни, без намерения завладеть его имуществом, то лицо, совершившее преступление, тем не менее, лишается возможности наследовать имущество убитого, поскольку своими действиями способствовало призванию себя к наследованию.

Поскольку умышленные противоправные действия, совершенные ФИО4 повлекшие смерть ФИО3, привели к открытию наследства, то в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, ФИО4 является недостойным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3, и подлежит отстранению от наследования имущества ФИО3

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, третье лицо - нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6 о признании не достойным наследником и отстранении от наследования по закону – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> недостойным наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить ФИО4 от наследования по закону от наследства имущества, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.