Дело № 1-86/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Называевск 11 сентября 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственного обвинителя Шишкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Лукьянова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего - ФИО6,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, учащегося 2 курса БПОУ «НАИТ» по профессии сварщик, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, первоначально с помощью интернет-переписки требовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 500 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих последнего. В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, встретив Потерпевший №1 на территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, вновь потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 500 рублей. После чего Потерпевший №1 и ФИО1 направились к дому Потерпевший №1, где, находясь возле 

<

адрес>, Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что с ФИО1 они примирились, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. 

Законный представитель потерпевшего ФИО6, законный представитель подсудимого ФИО2 и адвокат Лукьянов А.С. поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не возражает против указанного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Шишкин С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. При принятии решения по делу суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по данному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного и передачи денежных средств, тем самым причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред заглажен. ФИО1 примирился с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет. Сам факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является, по убеждению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны последнего противоправных деяний в дальнейшем. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чем в судебном заседании настаивал сам потерпевший Потерпевший №1, с прекращением в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

С учетом материального положения в семье ФИО1, суд считает возможным освободить подсудимого и его законного представителя в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемогопо ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 879 рублей 75 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: переписку из сети интернет сайта «ВКонтакте» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 23-30), остальные вещественные доказательства, в ходе дознания переданные на хранение законным владельцам, оставить по принадлежности (л.д. 60, 84). Действие сохранных расписок Потерпевший №1 и ФИО1 отменить (л.д. 61, 85).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская