П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре О. А. Легостаевой 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Д.А. Кузьмина 

подсудимого ФИО1. 

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

....... 

.......

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут 26.01.2018г. у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в пределах 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно: смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в пределах 

<

адрес> края с использованием мобильной связи у неустановленного следствием лица в заранее приготовленной закладке приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,30 грамма и включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Приобретенное указанным способом наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-2112 регистрационный знак 

<

***> выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по пути следования по федеральной трассе А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» на 31 км у 

<

адрес> около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановился из-за неисправности.

В указанное время к данному автомобилю с целью выяснения обстоятельств остановки транспортного средства подъехали сотрудники ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ФИО1 осознавая, что сотрудники полиции могут обнаружить при нем незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, предпринял попытку скрыться с места происшествия. Убегая, ФИО1 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке правой обочины по ходу движения из 

<

адрес> федеральной трассы А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», на территории 

<

адрес>, на расстоянии 690 метров от указателя «30» км достал из карманов своей куртки пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,30 грамма вместе иными предметами, хранящимися в карманах его курки спрятал в снег в указанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на 31 км федеральной трассы А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», на территории 

<

адрес>, на обочине справа по направлению движения из 

<

адрес> на расстоянии 690 метров от указателя «30» км обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,30 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний установлено, что он в вечернее время около 22часов 00 минут 25.01.2018г., находясь в 

<

адрес>, через свой телефон «LG» по переписке заказал курительную смесь. После оплаты, ему пришел адрес и фотография места закладки. Она располагалась по адресу 

<

адрес>. Приехав на такси по вышеуказанному адресу, в снегу подобрал данную закладку. Наркотик приобрел для собственного употребления, без цели сбыта. Наркотик в последний раз он употреблял ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, то есть после его приобретения. Наркотики употреблял способом курения через медицинскую пипетку. Приобретенный им наркотик находился у него в двух пакетиках с рельсовой застежкой. В одном пакетике находилась «соль», во втором «спайс». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он с друзьями, которые не знали о нахождении при нем наркотика, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> Пристань. Проезжая в районе 

<

адрес> на подъеме на трассе у них сломалась машина, для производства ремонта остановились на обочине. На противоположной стороне дороги стояли сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС, подъехав к ним, проверили документы А. и досмотрели его автомобиль.Далее сотрудники полиции обратились к нему с требованием предъявить содержимое карманов. В кармане у него лежали наркотики и пипетка, испугавшись, что могут найти наркотик, побежал, полицейские побежали за ним. Когда он упал в снег и в сугроб засунул наркотики ипипетку которые успел вытащить из кармана. После чего приехали еще сотрудники полиции, которые, при осмотре из сугроба достали наркотик и пипетку. ( л.д. 89-92, 112-114).

Из оглашенного, в соответствии со ст. 286 УПК РФ, протокола допроса свидетеля Г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиле, под управлением А., вместе с Г., К., Т. выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> Пристань. Около 16 часов проезжая через 

<

адрес> на подъеме заглохла машина, в связи с чем остановились на обочине справа по ходу движения. Увидев, что автомобиль остановился, к ним подъехали сотрудники ДПС, которые проверили документы А., осмотрели автомобиль. После это сотрудники обратился к ФИО1, спросив о запрещенных предметах и попросил показать содержимое карманов, однако ФИО1 стал убегал. Догнав Г., сотрудники полиции усадили последнего в служебный автомобиль. Спустя примерно 30 минут на место прибыла оперативно-следственная группа провели осмотр места происшествия, в ходе которого на месте где сотрудники ДПС догнали Г. они обнаружили пакетики с веществом похожим на наркотики в снегу на обочине и еще что-то. Как он понял, это было содержимое карманов Г.. ( л.д. 72-75)

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний А., Т., К. ( л.д. 64-67, 61-63, 68-71).

Из оглашенного, в соответствии со ст. 286 УПК РФ, протокола допроса свидетеля В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе наряда ИДПС по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> у 

<

адрес> на служебном автомобиле Лада-Гранта регистрационный номер А 4555 22. В 16 часов 15 минут указанных суток увидел, как из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движется автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный номер 

<

***> который увидев патрульный автомобиль резко остановился. После чего, подъехав к указанному автомобилю попросил водителя предъявить документы. Данным автомобилем управлял А., в салоне автомобиля находились четверо пассажиров: Г., К., Т., ФИО1. Далее, с разрешения А., стал осматривать автомобиль. Г., в ходе осмотра стал нервничать, постоянно держал руки в карманах своей куртки и усердно что-то там перебирал, при этом обратил внимание, что у Г. зрачки были сильно расширены, что могло свидетельствовать, что данный гражданин находится в наркотическом опьянении. После того как задал Г. вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, последний не отвечая на данный вопрос, побежал по обочине в сторону 

<

адрес>. Когда догнал Г., то последний выбросил пакетик с веществом светло-зеленого цвета в кювет (за ограждение) и после этого руки засунул в снег, было очевидно, что в руках у него были какие-то предметы, но он их не разглядел. Однако когда Г. вытащил руки, то каких либо предметов не было. После задержания Г. была вызвана оперативная группы, до приезда которой обстановка места происшествия не изменялась. Следователем, по прибытию на место происшествия были обнаружены и изъяты пакет с веществом светло - зеленого цвета, а из места в снегу, куда засунул руки ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет с веществом красного цвета, фрагменты медицинской пипетки и бумажные салфетки и еще один пакетик пустой. Также была изъята и куртка ФИО1 ( л.д. 56-59)

Из оглашенного, в соответствии со ст. 286 УПК РФ, протокола допроса свидетеля З., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он былприглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка обочины, расположенного на 31 км автодороги А-322 походу движения в 

<

адрес>. В качестве второго понятого участвовал К. Осмотр места происшествия производился по факту задержания на данном участке неизвестного парня. В ходе осмотра места происшествия была изъята куртка, которая была обнаружена у патрульного автомобиля и упакована в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Со слов сотрудника ИДПС им стало известно, чтозадержанный парень выкинул за ограждение автодороги пакетик возможно с наркотическим средством, и еще что-то засунул в снег. После чего за ограждением на снегу неподалеку от места расположения автомобиля ВАЗ-2112 был обнаружен прозрачный пакетик с веществом светло-зеленого цвета, затем следователем был произведен выгреб снега рядом суказанным местом и в снегу были обнаружены прозрачный пакет с веществом красного цвета, два фрагмента пенала медицинской пипетки, стеклянная трубка от пипетки с наслоением вещества бурого цвета, салфетки и еще прозрачный пустой пакетик. Все обнаруженное было предъявлено им для обозрения и упаковано в их присутствии в бумажные конверты, опечатанные бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ( л.д. 81-84 )

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного проткола допроса свидетеля К. ( л.д. 77-80).

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 произведен забор мочи для химико-токсикологических исследований. ( л.д. 19) 

Согласно справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании обнаружены: N-этикатион, Альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), Альфа-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфсдрона) в моче ФИО1 ( л.д. 20)

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на 31км федеральной трассы А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», на территории 

<

адрес>, на обочине справа по направлению движения изг. Барнаула на расстоянии 690 метров от километражного столба «30» обнаружены и изъяты: пакет с веществом красного цвета, пакет с веществом светло-зеленого цвета, фрагменты пипетки(стеклянная трубка, две пластиковые трубки) пакет со следами вещества красного цвета. ( л.д. 4-8)

Из оглашенного заключения химической экспертизы № от 13.02.2018г. установлено, что: вещество оранжевого цвета массой 0,30 грамма, представленное на исследование является смесью, содержащей всвоем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловыйэфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Вещество серо-зеленого цвета массой 0,047 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренней поверхности пакета из полимерного материала, представленного в упаковке №, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На внутренней поверхности стеклянной трубки, представленной в упаковке №, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производнымнаркотического средства N-метилэфедрон. ( л.д. 37-42).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, косвенно подтверждается показаниями свидетелей З., К., в присутствии которых производился осмотр места происшествия, в ходе которого были изъято наркотическое средство. Свидетели К., Г., Т., А., пояснили, что были непосредственными очевидцами того как Г. после вопроса о запрещенных предметах, стал убегать от сотрудника полиции в сторону места, где в последующем были обнаружены наркотические средства. Вина Г. также подтверждается показаниями свидетеля В.. который непосредственно произвел задержание Г., и который видел как последний выбросил пакет с наркотическим средством, а также спрятал второй пакет и предметы с наркотическим средством в снег, где в последующем следственно- оперативной группой указанные предметы были обнаружены. Вина Г. косвенно подтверждается и протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты не только наркотические средства, но и предметы приспособленные для употребления наркотической смеси, на указанных предметах имеются в следовых количествах наркотическое средство, что подтверждается выводами эксперта. Вина ФИО1 также подтверждается и данными химико-токсикологического исследования, согласно которого в моче ФИО1 обнаружены наркотические средства. 

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями указанный выше свидетелей.

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 103-104)

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не страдает наркоманией. При исследовании выявлено пагубное употребление каннабиноидов и стимуляторов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра- нарколога. (л.д. 97-98)

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории тяжких преступлений. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым; активное способствование расследованию дела; молодой возраст подсудимого. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

По месту жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания инспектором УИИ Алейского межмуниципального филиала характеризуется отрицательно; имеет постоянное место жительства; ранее судим. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит, поэтому оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих расценивает как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправления осужденного не возможно без реального отбывания наказания и требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости и не отбытого наказания, в непродолжительный период после осуждения. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, суд не установил. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначить дополнительный вид наказания. 

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 26.05.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения. Уроженца 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2018г. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 2 пакета с наркотиеским веществом, две стеклянные трубки, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон LG возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот де срок со дня получения копии приговора, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий Л.А. Еремина