К делу №

23RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 13 января 2025 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, что имело место при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов ФИО1 находился возле административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус «Б», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного административного здания. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часов до 13:10 часов ФИО1, находясь возле запертой на запорные устройства входной двери указанного административного здания, убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер для окружающих, неустановленным способом взломал входную дверь, через которую незаконно проник внутрь указанного административного здания, поднялся на 4 этаж административного здания, проследовал ко входной двери в офисное помещение №, занимаемое ООО «Софт-Комплекс», после чего, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное офисное помещение, откуда похитил принадлежащие ООО «Софт-Комплекс»: кофемашину «Delоnghi Magnifica S Ecam 22», стоимостью 16.000 рублей; кофеварку «Delоnghi ес 7», стоимостью 2.000 рублей; термопот «Rolsen RLT 3203», стоимостью 1.500 рублей, сложил указанное имущество в имевшийся при нем рюкзак, и с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ООО «Софт-Комплекс» ущерб на общую сумму 19.500 рублей. 

2. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов находился вблизи административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного административного здания. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанный день в период времени с 18:00 часов до 18:15 часов ФИО1 путем свободного доступа через незапертую входную дверь прошел в помещение указанного административного здания, поднялся на 2 этаж и проследовал ко входной двери в офисное помещение №, занимаемое частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Центр подготовки специалистов в области пожарной безопасности «Новороссийский» (далее ЧОУ ДПО Центр подготовки специалистов в области пожарной безопасности «Новороссийский»), после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, ФИО1 неустановленным способом взломал входную дверь, незаконно проник в указанное офисное помещение №, откуда похитил: проектор «BenQMS505», стоимостью 6.000 рублей; флэш-диск 16Gb Smartbuy Crown, USB, стоимостью 250 рублей; ноутбук «Samsung 900Х3С», стоимостью 5.000 рублей; ноутбук «Acer Aspire 3 Celeron N4500/4096/SSD 128», стоимостью 15.000 рублей; ноутбук «Acer Aspire Timeline 181OT-353G25i», стоимостью 5.000 рублей, после чего, удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ЧОУ ДПО Центр подготовки специалистов в области пожарной безопасности «Новороссийский» ущерб на общую сумму 31.250 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго. Заверил, что впредь преступлений не совершит. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом, представитель ООО "Софт-Комплекс" ФИО7 в своей телефонограмме указал, что ущерб возмещен на сумму 16.000 рублей, а представитель ЧОУ ДПО "Центр подготовки специалистом в области пожарной безопасности "Новороссийск" ФИО8 указала, что ущерб не возмещен вовсе. 

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. 

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов дела усматривается, что психическими заболеваниями подсудимый не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, само поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего, подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаивается, материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенных им преступлений тяжких последствий не наступило, что причиненный ООО "Софт-Комплекс" ущерб возмещен частично, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего 

<

данные изъяты> - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. 

По обоим совершенным подсудимым ФИО1 преступлениям суд учитывает предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно такое поведение подсудимого позволило установить все обстоятельства, которые ранее не были известны. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, является рецидив преступлений, так как судимость его по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, за которые он осужден к лишению свободы, не снята и не погашена, а в рамках данного уголовного дела его вина в совершении умышленных преступлений средней тяжести доказана.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Что касается наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., суд считает необходимым указать, что исполнительный лист в части взыскания с осужденного указанной суммы в орган, уполномоченный исполнять наказание, не направлялся (т.2 л.д.103). Материалы уголовного дела иные сведения не содержат, стороной обвинения таковые суду также не представлены. Из изложенного следует, что в силу п. "а" ч.1 ст.83 УК РФ ФИО1 освобождается от отбывания наказания за ранее совершенные преступления небольшой тяжести, поэтому, указанная судимость при разрешении рассматриваемого в данном судебном заседании уголовного дела во внимание не может быть принята. 

Оснований к применению положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Вместе с тем, коль скоро дело рассмотрено в порядке особого производства, при определении срока наказания суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Однако, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому за каждое преступление менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, в том числе и того обстоятельства, что им совершены ряд умышленных преступлений средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, судом не усматриваются основания к применению в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

Поэтому, исходя из материального и семейного положения подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 по каждому совершенному им преступлению возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также сведений о личности подсудимого, суд полагает назначение ему за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным. 

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ по этим же преступлениям для изменения категории совершенных деяний не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому надлежит определить как исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: 

-кофемашину «Delоnghi Magnifica S Ecam 22» оставить в распоряжении ФИО7;

-светокопии: договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «Софт-Комплекс», договора субаренды помещения №/КС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, справку о балансовой стоимости активов, справку о балансовой стоимости активов № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора безвозмездного найма нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию Устава частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки специалистов в области пожарной безопасности «Новороссийский» - хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

В рамках рассматриваемого уголовного дела представителями потерпевших исковые требования не заявлены. Вместе с тем, суд полагает необходимым признать за ними право на возмещение ущерба и разъясняет им порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.) - ДВА года лишения свободы;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.) - ДВА года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ зачесть отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кофемашину «Delоnghi Magnifica S Ecam 22» оставить в распоряжении ФИО7;

-светокопии: договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «Софт-Комплекс», договора субаренды помещения №/КС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, справку о балансовой стоимости активов, справку о балансовой стоимости активов № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора безвозмездного найма нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию Устава частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки специалистов в области пожарной безопасности «Новороссийский» - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить представителю ООО "Софт-Комплекс" ФИО7 и представителю ЧОУ ДПО Центр подготовки специалистов в области пожарной безопасности "Новороссийск" ФИО8 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов