...

... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" августа 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 30 января 2019 г. № 5 (сроком на 1 год), 

ответчика ФИО4, ее представителя адвоката Богданова А.Г., действующего на основании ордера от 30 июля 2019 г. № 60/19,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2019 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании сделки недействительной,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее по тексту – департамент) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора дарения 1/24 доли в праве общей долевой собственности ан квартиру 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Дом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. В тот период собственниками ... квартиры № общей площадью ... кв.м. являлись ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3. по ? доли в праве собственности у каждого. Право собственности приобретено Е-ными на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, полученных покупателями в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", по условиям которого помимо иных зарегистрированных в ней лиц ФИО4 сохраняла за собой право проживания в указанной квартире и после совершения сделки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемая), являющимися родными братом и сестрой, был заключен договор дарения 1/24 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует ... кв.м. общей площади квартиры. Право собственности ФИО4 на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В последующем собственниками указанной квартиры являлись несовершеннолетние ФИО2 (11/24 долей в праве) и ФИО3 (12/24 или ? доли в праве) и ФИО4 (1/24 доли в праве), а ДД.ММ.ГГГГ собственники заключили соглашение о выделе долей в натуре, по условиям которого ФИО4 стала собственником комнаты площадью ... кв.м., несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 собственниками комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в департамент с заявлением о постановке ее семьи на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, и решением общественной жилищной комиссии от 18 августа 2017 г. ее заявление было удовлетворено. 23 мая 2019 г. ФИО4 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении ей жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления на каждого члена семьи (4 человека), взамен принадлежащей ей на праве собственности комнаты в аварийном доме. В сложившихся обстоятельствах у департамента возникает обязанность по предоставлению ФИО4 и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 64 кв.м. По мнению истца, сделка по дарению 1/24 доли в праве собственности была направлена исключительно на создание условий для возникновения права на внеочередное предоставление жилья и возможности реализации права на предоставление пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма при расселении жильцов аварийного дома. Искусственное создание условий для возникновения права на внеочередное переселение свидетельствует о злоупотреблении правом. Следовательно, сделка, совершенная с нарушением закона и посягающая на права департамента, является ничтожной. Иным способом защитить свои права департамент возможности не имеет. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что ФИО4 является его родной сестрой и всегда проживала в указанной квартире. Во время приватизации в 2009 году от участия в ней она отказалась, но оставалась проживать в комнате площадью ... кв.м. В последующем квартира за счет средств, полученных в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей", была приобретена у их матери - ФИО13, в общую долевую собственность. Квартира была приобретена полностью за его средства. При этом решили, что ФИО4 будет постоянно в ней проживать. В 2016 году они решили узаконить право ФИО4 в отношении занимаемой ей комнаты и сначала ей была подарена доля (1/24), а затем она была выделена в натуре и за ней признано право собственности на комнату. О том, что дом 

<

адрес> признан аварийным в 2013 году ему было известно. Раньше выделить в собственность ФИО4 жилое помещение не имелось возможности по финансовым причинам. Также пояснил, что намерений лишить права пользования ФИО4 жилым помещением у него никогда не было. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель Богданов А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска также возражали. Ответчик ФИО4 пояснила, что в момент приватизации квартиры она от участия в ней отказалась, но всегда в ней проживала. С 2009 года у них с братом были отдельные семьи, они вели раздельное хозяйство. Поскольку у нее в собственности ничего не имелось, братом ФИО7 ей была подарена доля в праве собственности, а затем выделена комната, которую она всегда и занимала. О том, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу, ей было известно. Однако о своих правах встать на учет малоимущих граждан и вне очереди получить жилое помещение ей стало известно от работников департамента только в 2017 г. В момент заключения договора дарения она об этом не знала, никаких иных целей, кроме той, чтобы закрепить за собой право собственности, у нее них не было. Представитель ответчика Богданов А.Г. также указал, что на момент заключения договора дарения семья ФИО4 к категории малоимущих граждан не относилась, поскольку ответчик работала. Кроме того, полагает, что департамент не наделен правом заявлять о недобросовестном поведении сторон заключенного договора, поскольку не является стороной сделки. В момент его заключения оспариваемый договор не нарушал каких-либо требований закона или иных правовых актов. Считая, что договор дарения от 19 марта 2016 г. является оспоримой сделкой, завил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик 29 ноября 2011 г. между ФИО8 (продавец) и ФИО5, действующим от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> квартира приобреталась в общую долевую собственность покупателя в равных долях. На момент заключения договора указанная квартира принадлежала ФИО8 (матери ответчиков по настоящему делу) на праве собственности, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами был произведен в следующем порядке: денежная сумма в размере ... покупателем оплачена до подписания договора за счет собственных средств, а денежная сумма в размере ... оплачивается в соответствии с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. На момент совершения данной сделки в указанной квартире на регистрационном учете состояли: ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО5 и ФИО16, сохраняющие за собой право проживания в указанной квартире и после совершения данной сделки (л.д. 16-18). 

Заключением межведомственной комиссии от 27 сентября 2013 г. № 105 (1479) многоквартирный дом 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-14).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 22 октября 2013 г. № 698-з указанный дом включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 27 сентября 2020 г. (л.д. 15).

Между тем, 19 марта 2016 г. ФИО5 и ФИО4, которым было известно о том, что дом 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, о чем они пояснили в ходе судебного разбирательства, был заключен договор, по условиям которого ФИО5 подарил ФИО4 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 19-20).

В последующем 31 января 2017 г. ФИО5 подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО2 принадлежащую ему по праву собственности 5/24 долей в праве собственности на квартиру, а ФИО6 подарила своей несовершеннолетней дочери ФИО3. принадлежащую ей по праву собственности ? доли в праве собственности на квартиру (л.д. 21-22, 23-24).

В соответствии с соглашением от 6 марта 2017 г., заключенным между ФИО5, действующим как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО6, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО4, собственниками достигнуто соглашение о выделении долей в натуре пропорционально принадлежащим долям следующего имущества: несовершеннолетней ФИО3 – комнату площадью ... кв.м., несовершеннолетней ФИО2 – комнату площадью ... кв.м., ФИО4 – комнату площадью ... кв.м., которые расположены в квартире № на первом этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. (л.д. 25-27).

Согласно выписке из ЕГРН от 4 июля 2019 г. право собственности ФИО4 на жилую комнату площадью ... кв.м. зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 12 апреля 2017 г. (л.д. 42-52).

Судом установлено, что 14 июля 2015 г. ФИО4 обратилась с департамент с заявлением о постановке в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск, составом семьи 3 человека (включая супруга ФИО16 и дочь ФИО16) (л.д. 30).

Приказом департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 18 августа 2017 г. № в соответствии с решением общественной жилищной комиссии при Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 составом семьи 3 человека была включена в список граждан, принятых на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск (Список № (общий список) (л.д. 31-32).

24 января 2019 г. на основании заявления ФИО4 от 4 декабря 2018 г. в состав её семьи был включен ... ФИО17, в связи с чем, в список граждан, принятых на учет в качестве малоимущих, в данной части были внесены изменения и семья А-вых стала стоять в нем составом 4 человека (л.д. 33, 34-36).

23 мая 2019 г. ФИО4 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по норме предоставления на каждого члена семьи (4 человека) (л.д. 38).

В судебном заседании оба ответчика выразили свое намерение при расселении получить отдельно друг от друга два жилых помещения, при этом ответчик ФИО4 заявила о намерении реализовать свое право на получение жилого помещения для своей семьи по норме предоставления вне очереди.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме, в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" собственнику, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе подлежащее сносу жилое помещение (долю в праве собственности), с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе.

Как установлено судом, многоквартирный дом 

<

адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 – 2025 годах, утвержденную постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 г. № 346-П (№ п/п 344 приложения 1 к программе). Согласно условиям Программы планируемая дата окончания переселения дома 27.09.2020.

Согласно выписке из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от 21 июня 2019 г. ответчик ФИО4 состоит в списке под номером очереди 1 517 по дате подачи заявления (14.07.2017) (л.д. 37).

ФИО4 избрала способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения на условиях договора социального найма исходя из нормы предоставления на каждого члена семьи, поскольку состоит в списке малоимущих граждан, о чем поставила в известность департамент 23 мая 2019 г.

Учитывая, что дом №, в котором расположена квартира №, комнаты в которой принадлежат несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2, а также ответчику ФИО4, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а семья ответчика ФИО4 в установленном порядке принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, то у департамента при расселении указанного дома возникнет обязанность по предоставлению ФИО4 жилого помещения на условиях договора социального найма по норме предоставления на каждого члена ее семьи. 

Таким образом, последовательность действий ответчиков: приобретение ФИО4 незначительной доли в аварийном жилом помещении (19.03.2016), выдел доли в натуре (06.03.2017), последующее обращение в департамент с заявлением о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (14.07.2017) и обращение с заявлением о предоставлении жилого помещения по норме предоставления на каждого члена семьи (23.05.2019), а также поведение ответчиков в судебном заседании, отказавшихся от заключения договора мены и получения взамен аварийного жилого помещения равнозначного жилого помещения на всех собственников, свидетельствует о том, что сделка была совершена с целью получения ответчиками отдельных жилых помещений, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

При изложенных обстоятельствах является очевидным то, что при наличии достоверных сведений об аварийности дома и его предстоящем сносе, действия ФИО4 по приобретению права собственности на долю в спорной квартире были совершены не в целях дальнейшего владения и пользования квартирой как имуществом, а направлены на приобретение тем самым права на предоставление другого жилого помещения во внеочередном порядке, в нарушение интересов иных граждан, имеющих такое право на законных основаниях.

Довод ответчиков в той части, что договора дарения заключен в целях закрепления права ФИО4, в свое время отказавшейся от приватизации квартиры, суд находит надуманным, поскольку из пояснений ответчиков следует, что право пользования ФИО4 квартирой никем не ограничивалось и не оспаривалось, как до приватизации она занимала со своей семьей комнату площадью ... кв.м., так и после нее, и сохраняла право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков в отчуждении и приобретении доли в аварийном жилом помещении являются обоснованными.

Довод ответчика ФИО4 в той части, что на момент заключения договора дарения она к категории малоимущих граждан не относилась об обратном не свидетельствует.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи довод стороны ответчика об оспоримом характере сделки признается судом несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вопреки возражениям ответчика, в данном случае истец был вправе обратиться в суд с таким требованием, несмотря на то, что не являлся стороной по сделке, поскольку на него в последующем могли быть возложены обязанности по обеспечению ответчиков двумя жилыми помещением (как несовершеннолетних собственников ФИО18, так и ФИО4) вследствие заключенной сделки по договору дарения. Недобросовестные действия ответчиков напрямую нарушают законные интересы муниципального образования в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, как органа местного самоуправления, осуществляющего учет и распределение муниципального жилищного фонда, а также контролирующего соблюдение законности такого распределения.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске департаментом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 полагала, что срок для обращения за защитой нарушенного права департаментом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что департаменту стало известно о начале исполнения договора дарения при обращении ФИО4 с заявлением о постановке ее семьи на учет малоимущих граждан – 14 июля 2017 г.

С настоящим иском департамент обратился 24 июня 2019 г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей. 

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики не являются лицами, освобождёнными от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере по 3 000 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Признать договор дарения 1/24 доли в праве общей долевой собственности на ... квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, недействительным в силу его ничтожности.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...