РЕШЕНИЕ

(адрес). (дата).

Судья Рузского районного суда (адрес) Романовский М.В.,

при секретаре Кузяковой Ю.С., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № от (дата) отменить, мотивируя это тем, что транспортным средством он не управлял, сотрудники охраны, которые вызвали сотрудников ДПС, не видели, кто управлял транспортным средством. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП не признал и пояснил, что автомобиль «Ниссан Примера» принадлежит его матери, но автомобилем могли управлять кроме него, ФИО5 и другие люди, так как автомобиль был рабочим транспортным средством. Страховой полюс на автомобиль отсутствует. На момент ДТП (дата) он транспортным средством не управлял. На КПП было двое охранников, которые написали объяснения под диктовку сотрудников ДПС. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции мировым судьей полностью исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении (адрес) в отношении ФИО1 от (дата); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (адрес) от (дата); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (адрес) от (дата) год; протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата); рапорт инспектора ГИБДД ФИО3; объяснения Якова С.С. и ФИО4; копия акта № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку и дана им оценка. 

Мировым судьей также дана оценка и объяснению ФИО5, которое не оценено мировым судьей как доказательство по делу. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, полностью опровергаются объяснениями ФИО6 (л.д.10), ФИО4 (л.д.11), Якова С.С. (л.д.12). 

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем, который принадлежит его матери, управлял ФИО5, опровергаются также тем, что в материалах дела не страхового полиса, подтверждающего право ФИО5 на пользование автомобилем «Ниссан Примера». 

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № от (дата) в отношении ФИО1 законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Судья М.В. Романовский.

Копия верна

Судья: М.В.Романовский