УИД №

Дело № 2-3586/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шошине В.А.,

«28» октября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО3) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 08 марта 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 35,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Срок кредитного договора истек, а ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей, и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОО ПКО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком на погашена.

По этим основаниям истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых: основной долг - 75 198 руб. 05 коп., проценты на непросроченный основной долг - 24 801 руб. 95 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Истец - представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которого просила суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 35,9 % годовых.

Ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 609 рублей. 

Как следует из графика платежей, первый платеж ответчиком должен быть произведен 08.04.2013г., последний - 08.03.2016г.

Во исполнение условий кредитного договора, ОАО «ОТП Банк» открыл на имя ответчика счет, на который перечислил сумму кредита.

Таким образом, по мнению суда, действия, совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляет 100 000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком на погашена.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом и иные платежи не уплачивает.

Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению погашалась ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ООО «ПКО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых: основной долг - 75 198 руб. 05 коп., проценты на непросроченный основной долг - 24 801 руб. 95 коп..

Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при рассмотрении спора, ответчиком до судебного заседания заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, рассмотрев которое суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При этом, сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о просрочке платежа.

Заключенный между сторонами кредитный договор на срок 36 месяцев, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем, срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и как следует из условий договора, графика погашения задолженности, кредитный договор заключен на 36 месяцев, последний платеж ответчиком должен был быть внесен 08.03.2016г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 08.03.2019г.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявленным иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился с заявленными требованиями в январе 2025 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, поскольку 08.03.2016г. (дата последнего платежа по кредиту) + 3 года = 08.03.2019г., который бесспорно истек на дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении, по мнению суда, он не имеет права взыскания задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО3) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева