Дело № 12-46/2024

УИД: 65RS0005-02-2024-000656-05

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области Б. № от 8 мая 2024 года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области Б. № от 8 мая 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 15 мая 2024 года направила в Корсаковский городской суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы указывает, что вменяемое правонарушение она не совершала, в день совершения административного правонарушения автомобилем 

<

...>, г.р.з. №, управлял ее зять – А., сведения о котором внесены в полис ОСАГО, и который допущен к управлению транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен А., который подтвердил, что 7 мая 2024 года автомобилем, принадлежащим ФИО1, управлял он. Дополнительно пояснил, что в указанный день направлялся в Корсаковский городской суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу №, а ФИО1 находилась за пределами Сахалинской области. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что 7 мая 2024 года в 16:10:52 по адресу: автодорога Южно-Сахалинск – Корсаков 

<

...> м (

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, которая оспариваемым постановлением привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы представлена копия электронного страхового полиса №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, указаны А. и В. При этом ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится. 

Факт того, что ФИО1 7 мая 2024 года вышеуказанным автомобилем не управляла, также подтверждается показаниями свидетеля, не доверять которым оснований не имеется. Копией протокола судебного заседания от 7 мая 2024 года по гражданскому делу № подтверждается, что А. присутствовал на заседании в Корсаковском городском суде. 

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением А., следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.9 указанного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Событие правонарушения, совершенного 7 мая 2024 года, установлено, и срок давности привлечения иных лиц к ответственности по данному делу не истек, что не препятствует должностному лицу принять соответствующее процессуальное решение в отношении иного виновного лица в установленном законом порядке.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области Б. № от 8 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Корсаковского городского суда Е.Е. Брик