Дело № 2-207/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сат Ч.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21 июля 2014 года между Банком и ФИО3 заключено соглашение №. Согласно кредитному договору, истцом ответчику выдан кредит на сумму 38 000 руб., заемщик в свою очередь обязалась погасить кредит вместе с процентами за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, им были выданы денежные средства заемщику. Однако заемщик не исполняла должным образом принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита в установленный кредитным договором срок, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2, которые при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Банк обращался к ФИО1, ФИО2 с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако требования были оставлены без исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать с наследственного имущества, перешедшего к ответчикам задолженность по кредитному договору в размере 6 428 руб. 08 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, направил письменное заявление, которым поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ФИО3 кредит на сумму 38 000 руб. с процентной ставкой 17,8 % годовых. Датой окончательного срока возврата кредита определено 21 июля 2019 года. ФИО3 приняла обязательство ежемесячно по 10-м числам погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на ее счет, что подтверждается банковским ордером № 0190 от 21 июля 2014 года. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету за период с 21 июля 2014 года по 25 мая 2020 года и представленным истцом расчетом суммы иска.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ФИО3 не представлено.

Судом проверена правильность представленного расчета суммы задолженности ответчика перед истцом, который по состоянию на 25 мая 2020 года составляет 6 428 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 5 853 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 574 руб. 93 коп., полностью соответствует условиям договора, арифметически верен и сомнений не вызывает и ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления наследников и наследственного имущества умершего заемщика.

Согласно ответу нотариуса Дзун-Хемчикского кожуунного (районного) нотариального округа от 14 октября 2020 года, на ФИО3 наследственное дело не заводилось. 

Также согласно сведениям, поступившим из ПАО «Сбербанк России», ПАО «РОСБАНК», ГУ - ОПФР по Республике Тыва, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Тыва», УГИБДД МВД по Республике Тыва, наследственное имущество умершей ФИО3 отсутствует.

Таким образом, требования истца, предъявленные к ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности кредитному договору, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий А.Б. Седен