74RS0017-01-2025-004644-50

Судья Коновалова Т.С.

Дело № 2-3571/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-1275/2026

29 января 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Гончаровой А.В., Алферова И.А.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2025 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Заслушав доклад судьи Гончаровой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, выслушав объяснения истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Гиззатуллина Д.З., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 10,9 кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО1 из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником комнаты №, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 5 марта 2025 года по договору купли-продажи ею приобретена в собственность комната №, в указанной квартире. В настоящее время в квартире зарегистрирована и продолжает проживать бывший собственник ФИО1, а также зарегистрирован ФИО2 Ответчики препятствуют ей в реализации права пользования указанной квартирой, установили замок, доступ в квартиру истец не имеет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворил, признал ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, общей площадью 10,9 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, выселил ФИО1 из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Указал, что данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права в части их надлежащего извещения, в результате чего они не присутствовали в судебном заседании и не смогли реализовать, предоставленные им действующим гражданским процессуальным законодательством права, что повлекло принятие необоснованного решения. Ссылаются, что они фактически проживают в комнате, а не в квартире, принадлежащая истцу комната № используется ею как коммерческое помещение. Истец не оформила свой бизнес должным образом, помещение не переведено в нежилое, хотя имеет отдельный вход и используется в целях предпринимательской деятельности. Никаких извещений от судебных приставов о возбуждении в отношении них исполнительного производства и наличии задолженности, а также о проведении торгов по реализации комнаты № они не получали. Считают, что суд, принимая решение о выселении пришел к ошибочному выводу, что ФИО3 стала собственником спорной комнаты.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником комнаты №, площадью 10,9 кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи от 9 ноября 2005 года (л.д. 88).

Собственником комнаты №, площадью 17 кв.м, расположенной в указанной квартире, с 19 августа 2014 года является ФИО3 (л.д. 102-103).

20 января 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее по тексту ООО «Диалог»), действующий как поверенный Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту Росимущество в Челябинской и Курганской областях) направило ФИО3 письмо о возможности выкупа спорной комнаты №, поскольку истец в силу положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право покупки (л.д. 18).

5 марта 2025 года между Росимуществом в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «Диалог» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-

<

данные изъяты> комнаты №, с кадастровым номером №, площадью 10,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в двухкомнатной комнатной квартире (л.д. 9-12).

Указанная комната была передана ФИО3 по акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 5 марта 2025 года (л.д. 13).

16 мая 2025 года право собственности ФИО3 на комнату № 1 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14-17).

Согласно сведениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчик ФИО1 с 17 января 2006 года, ответчик ФИО2 с 7 февраля 2006 года (л.д. 24, 28, 99, 100).

Как установлено судом, в спорной комнате фактически проживает только ответчик ФИО1

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 является собственником спорной комнаты, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, и пришел к выводу о восстановлении прав истца удовлетворением исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 о их ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее по тексту Правила).

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно абзацу второму пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац пятый пункта 34 Правил).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту Порядок).

Как следует из пункта 8.1.20.10 Порядка, сформированные в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления: направляются сообщением в личный кабинет Единого портала государственных услуг при наличии у адресата личного кабинета Единого портала государственных услуг. При отсутствии у адресата личного кабинета Единого портала государственных услуг или при отсутствии иной технической возможности доставить извещение в личный кабинет Единого портала государственных услуг автоматически осуществляют попытку доставки электронного извещения (п. 8.1.20.11 Порядка), если сервис электронных извещений подключен у адресата. При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119.

Согласно пункту 8.1.22 Порядка извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа работником, осуществляющим обработку входящей почты. РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с п. 9.8 Порядка.

В соответствии с пунктом 10.2 Порядка РПО разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Как видно из материалов дела, 5 сентября 2025 года по почте заказным письмом с уведомлением с присвоенным штриховым почтовым идентификатором № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 октября 2025 года в 11 часов 30 минут, в котором спор разрешен по существу, с принятием решения. 9 сентября 2025 года в 15 часов 00 минут заказное письмо прибыло в место вручения, передано почтальону в 15 часов 34 минуты. В тот же день, предпринята неудачная попытка вручения в 15 часов 44 минуты. Корреспонденция была возвращена отправителю 17 сентября 2025 года за истечением срока хранения (л.д. 41).

5 сентября 2025 года по почте заказным письмом с уведомлением с присвоенным штриховым почтовым идентификатором № по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 октября 2025 года в 11 часов 30 минут, в котором спор разрешен по существу, с принятием решения. 9 сентября 2025 года в 15 часов 00 минут заказное письмо прибыло в место вручения, передано почтальону в 15 часов 34 минуты. В тот же день, предпринята неудачная попытка вручения в 15 часов 44 минуты. Корреспонденция была возвращена отправителю 17 сентября 2025 года за истечением срока хранения (л.д. 40).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания, и не усматривает в материалах дела подтверждения доводов апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований закона о порядке извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением ответчиков, другая комната в квартире используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности без надлежащего оформления, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылки ответчиков на несогласие с процедурой по отчуждению спорного жилого помещения и регистрации права собственности истца, подлежат отклонению, поскольку доказательства того, что порядок реализации спорного жилого помещения оспорен и он признан недействительным в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подробно изложенным в постановленном решении, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.