Дело № 12-284/2020

УИД 91RS0024-01-2020-000017-57

РЕШЕНИЕ

г. Ялта 28 июля 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 31 марта 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 31 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие в условиях режима повышенной готовности в период действия постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 № 808, предусматривающего приостановление личного приёма граждан в судах, без учета его мнения и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с указанным заявитель считает, что он был лишен возможности реализовать в суде свои права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены принципы состязательности и равенства сторон.

ФИО1 в суде на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопрос о явке лица, привлекаемого к административной ответственности, и возможности рассмотрении дела в его отсутствие должен быть разрешен судом таким образом, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав указанного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации приняли постановление от 18 марта 2020 г. № 808, в соответствии с пунктом 1 которого приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или почте России. 

Согласно пункту 2 указанного Постановления судам рекомендовано рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Указанное постановление действовало в период с 19 марта 2020 г. по 8 апреля 2020 г. 

Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из того, что данное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Однако вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не относится к делам безотлагательного характера, в отсутствие ФИО1 был разрешен мировым судьей без учета вышеуказанных положений постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808, поскольку мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не выяснялось, соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного рассмотрения дела, не приведены.

Таким образом, в данном случае, в условиях действовавшего на территории Республики Крым режима повышенной готовности и введенных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден не был, вышеуказанное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, заявившего, в том числе, ходатайство о допросе свидетелей, которое было удовлетворено мировым судьей 12 марта 2020 г.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ялтинском городском суде Республики Крым жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 31 марта 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Кулешова