Дело № 1-64/2024 (12401040011000291) УИД 24RS0058-01-2024-000309-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 сентября 2024 года 

<

адрес>

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката, учредившего адвокатский кабинет, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1, со двора, а также из расположенных на территории указанного дома бани и надворной постройки путем незаконного проникновения в них. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял стоящую около бани металлическую лестницу, не представляющую для собственника материальной ценности, и положил ее во дворе вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел к стоящей во дворе вышеуказанного дома бане и, применяя физические усилия, руками дернув навесной замок и, открыв его, незаконно проник в ее помещение, где отыскал принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машинку марки «Фея», стоимостью 2 000 рублей, и топор, стоимостью 300 рублей, которые вынес из бани во двор вышеуказанного дома. После чего ФИО1 прошел к стоящей во дворе вышеуказанного дома хозяйственной постройке, предназначенной для хранения бытовых предметов, рукой открыл незапертую дверь и незаконно проник в нее, где отыскал металлическую флягу стоимостью 1 500 рублей, которую вынес из хозяйственной постройки во двор вышеуказанного дома. Затем ФИО1 взял вышеуказанное имущество и вынес его со двора вышеуказанного дома, тем самым, тайно похитив его. С похищенным, таким образом, имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 до начала заседания обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с указанием о том, что с подсудимым примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, просил в отношении него уголовное дело прекратить, поскольку примирился с потерпевшей, возместил ущерб, принес свои извинения. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 полагала необходимым уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку препятствий к этому не имеется. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось в потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ). 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, претензий к нему не имеется. Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого ФИО1 разъяснены. ФИО1 с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию осознает. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, что не противоречит закону и интересам других лиц. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ: навесной замок, стиральную машину марки «Фея», топор, алюминиевую флягу, металлическую лестницу, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1, следует полагать возвращенными законному владельцу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, стиральную машину марки «Фея», топор, алюминиевую флягу, металлическую лестницу, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1, - полагать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.В. Аббазова

<

данные изъяты>

Судья А.В. Аббазова